Danıştay 5. Daire E.2021/11233 K.2024/18589

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL'e neden olan şiddet olaylarının bastırılmasıyla ilgisi bulunmayan ve kanunda öngörülmeyen kamu görevine son verme tedbirinin OHAL mevzuatına aykırı olduğu, yasal düzenlemelerin hukuken öngörülebilir olmadığı, hakkında idari soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği,

sendika üyeliğinin, derneğe bağış yapılmasının ve çocuğunu özel okula göndermesinin sadakat yükümlülüğünü ihlal etmeyeceği, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davası sonucunda beraat kararı verildiği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, eşitlik ilkesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; " ...Tanık A. U. : "Benim hakkımda Ankara'da silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla açılan dava vardır, halen derdesttir. Ben ...'i 2012 yılında Gazi Üniversitesi'nde yüksek lisans yapmak için Ankara ... İlkokuluna tayin istediğim zaman tanıdım.

Sanık ... ben okula başladığım zaman geçici görevlendirme ile başka bir yerdeydi, 1 yıl kadar sonra okul müdürü olarak göreve başladığı zaman tanıştık.

Kendisinin üzerine atılı suçlamayla ilgili bilgim yoktur, o dönem kendisi Aktif Eğitimsen isimli sendika ile ilgiliydi, kendisi bana yüksek lisans ve doktora yaptığım sırada ders programı ile ilgili yardımcı olmuştu, sonradan bana sendikaya üye olur musun şeklinde sorunca ben de kendisine ders programı ile ilgili minnet duyduğum için sendikaya üye olmuştum. Kendisinin çalıştığım okulda görev süresi bitince ben de sendikadan ayrıldım.

Zaten sendikaya onun ricası üzerine üye olmuştum. Görgüm ve bilgim bundan ibarettir. Sanık ... bana "eğer sendikaya üye olursan ben okul ders programlarını ona göre ayarlarım sen de akademik hayatını sürdürmede rahat edersin" şeklinde söylemde bulunmadı.

Kendisi bana ders programlarında insani şekilde yardımcı oldu, daha sonra sadece ricada bulundu, ben de bunun üzerine sendikaya üye oldum, kollukta neden bu şekilde beyanda bulunduğumu hatırlamıyorum, benim şu an verdiğim ifadem doğrudur. ... isimli şahıs fotoğrafta görünen şahıstır." diyerek beyanda bulunmuştur. Tanık D. T. : "Ben daha önce bu dosya ile ilgili kollukta ifade vermedim. Benim de silahlı terör örgütüne üye olmaktan dolayı ...

Ağır Ceza Mahkemesinde davam bulunmaktadır. Bu kapsamda etkin pişmanlıkta bulundum. Ben 2014-2015 yıllarında Ankara Türkiye Eğitim ve Sevgi Derneğinde öğretmen komisyon başkanlığı yapmaktaydım. ...'i Ankara İl Milli Eğitim müdürlüğünde cemaat adına işleri takip eden bir kişi olduğundan tanırım.

Önceden ... isimli şahıs benim ingilizce öğretmeni ve cemaat yapılanması içinde yer almamdan dolayı Milli Eğitim'in uzman kadrosunda görev almamı istediklerinden benim görevlendirmemi yapmasında yardımcı olmak için ...'in yanına yönlendirdi. Ben de ...'in makamına giderek ilk orada tanışmıştım. Kendisi Ankara İl Milli Eğitim müdür yardımcısıdır. Kendi çevresinde bulunan üst düzey yöneticileri cemaat'e kazandırmak adına faaliyetlerde bulunduğunu duymuştum.

Bu kişiyle birebir konuşmuşluğum olmadığından dolayı kendisi ile ilgili bildiklerim bu kadardır. Benim başkanlık yaptığım dernekte ...'i hiç görmedim, üyesi de değildir. ByLock kullanıp kullanmadığını bilmiyorum.

Benim bilgim ve görgüm bunlardan ibarettir." diyerek beyanda bulunmuştur. ..." şeklindeki beyanlar, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.