KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11299 E., 2023/5079 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2023
- Esas No
- 2021/11299
- Karar No
- 2023/5079
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
484 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Sendika üyeliğinden 2014 yılı altıncı ayında ayrıldığı, yıllık kart ücretinin olmaması ve faizsiz bankacılık nedeniyle Bank Asya'da mevduat hesabı açtığı, birikim amacıyla açılan hesapta para artışının olmadığı, eşine ait aracın satılmasından sonra noterin alt katında bulunan Bank Asya şubesine araç bedelinin yatırıldığı, internet bankacılığı ile bozdurulan dövizlerin hesaba aktarıldığı, kooperatif üyeliği almak için borç alıp mevduat hesabına yatırdığı, talimat gereği destek amacıyla para yatırmadığı, zaman gazetesi veya dergi aboneliğinin olmadığı,
Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin oyuncak vermesi nedeniyle dergi alınmasından kaynaklandığı, Kimse Yok Mu derneğine yapılan bağışın reklamlarda görülen Afrikalıların su ihtiyacı üzerine yapıldığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/11299, K. 2023/5079, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama