KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11556 E., 2023/1212 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2023
- Esas No
- 2021/11556
- Karar No
- 2023/1212
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Kurumu Genel Müdürlüğü / …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
560 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Uyuşmazlıkta ceza hukuku ilke ve güvencelerinin uygulanması gerektiği, FETÖ/PDY’nin ilk kez hukuken terör örgütü olarak kabul edildiği tarih öncesi için kendisine herhangi bir sorumluluk yöneltilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında yürütülen ceza yargılaması sürecinin bekletici mesele yapılması gerektiği, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuki dayanağının bulunmadığı, uyuşmazlığa bakan Mahkemenin kurulma ve yetkilendirilme sürecinin tabii hâkim ilkesine uygun olmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği,
kamu görevine son verildiği tarihte mevcut olmayan delil ve tespitlerin aleyhine sonuç doğurmayacağı, ByLock uygulamasının münhasıran terör örgütünün haberleşme aracı olarak kullanıldığı iddiasının temelsiz olduğu, istihbarı bilgilerin delil niteliği taşımadığı, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin dikkate alınamayacağı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun. Bölge Adliye Mahkemesi. Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan).
Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davacının temyiz istemi "tutuklu bulunan sanığın, hükümden önce ... zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden mahkeme salonunda hazır bulundurulmayıp SEGBİS yöntemiyle esas hakkındaki savunması ve son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanun'un 196/4. maddesine muhalefet edilmesi" gerekçesi ile kabul edilerek mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği, bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan yargılamada.
Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davacının 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay. Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla temyiz istemi esastan reddedilerek ceza mahkemesi kararının onandığı, bu suretle mahkumiyet hükmünün 23/11/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/11556, K. 2023/1212, 20 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama