Danıştay 5. Daire E.2021/11745 K.2022/9

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığının, Bank Asya'daki hesabına 31/01/2014 ve 04/08/2014 tarihlerinde katılım hesapları açtığının ve para yatırdığının, FETÖ/PDY’ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan sendikalar arasında yer alan ...

Sendikasında (... -Sen) 01/03/2012 tarihinden 31/03/2013 tarihinde kadar 9 ay, 22/11/2013 tarihinden 23/07/2016 tarihine kadar 29 ay olmak üzere toplam 38 ay süreyle üyeliğinin bulunduğunun anlaşıldığı, davacı hakkındaki tespitler, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirildiğinde; davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğunun açık olduğu, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan ve hakkında soruşturma yürütülmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının usul ve hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 46/1. maddesinde belirtilen 30 günlük yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığından davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... sayılı kararıyla adli yardım talebinin kabul edildiği görülen davacının, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar başka Kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı,

tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacının adresine tebligata çıkarıldığı, tebligatın, 04/11/2021 tarihinde muhatap adresinin geçici olarak kapalı olması nedeniyle ... No'lu haber kağıdı adres kapısına yapıştırılmak suretiyle mahalle muhtarı imzasına usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararının davacıya 04/11/2021 tarihinde tebliğinin gerçekleştiği, bu tarihi izleyen günden itibaren başlayan 30 günlük temyiz süresinin son gününün, 04/12/2021 tarihinin Cumartesi gününe denk gelmesi sebebiyle bu günü izleyen ilk çalışma günü olan 06/12/2021 Pazartesi günü olduğu, ancak davacı tarafından verilen temyiz dilekçesinin 07/12/2021 tarihinde kayıtlara girdiği ve temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.