Danıştay 2. Daire E.2021/11977 K.2022/34

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararıyla;.

Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün … günlü, … sayılı yazısı ekinde gönderilen, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinde adli olayların gece geç saatlerde artış gösterdiği şeklindeki rapor üzerine dava konusu encümen kararının tesis edildiği, söz konusu adli olayların nerelerde ve hangi saat diliminde yaşandığı ve işyerleri ile ilgili şikayetlerin konuları ve içeriklerine ilişkin somut bilgi ve belgeler ortaya konulmaksızın ve yaşandığı belirtilen olayların kapanış saatlerinin değiştirilmesi ile önlenip önlenemeyeceği hususunda gerekli değerlendirme yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, dava konusu işlemin sebep unsurları arasında gösterilen kapanış saatlerine uymama, kons çalıştırma ve ruhsat konusu dışında faaliyette bulunma gibi hususların tespiti halinde 2559 sayılı Kanun ile 3572 sayılı Kanun ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Yönetmelik kapsamında ilgililer hakkında para cezası verilmesi ve işyerlerinin faaliyetten men edilmesi,

yine gürültü şikayetleri ile ilgili olarak da 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu kanuna bağlı olarak çıkarılan Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği kapsamında gerekli yaptırımların uygulanabileceği, dava konusu işletmelerin faaliyet gösterdiği yerlerin yeniden düzenlenebileceği, bu yerlerin yerleşim yerlerinin dışında oluşturulan alanlara taşınabileceği ve ruhsatları ile ilgili bu kapsamda çeşitli düzenlemeler yapılabileceği, belli işyerlerinde yaşanan adli vakaların, belediye sınırları içerisinde tüm içkili lokanta, içkili restoran, içkili cafe,

birahane ve meyhanelerin kapanış saatlerinin yeniden düzenlenmesi için yeterli sebep olamayacağı, kaldı ki, içkili lokanta, gazino, birahane, meyhane gibi işyerlerinin açılış - kapanış saatlerinin (08:00 - 02:00) olarak değiştirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Mahkemelerinin ... esasına kayden açılan davada işlemin iptaline karar verildiği ve karar içeriğinde yer verilen gerekçe dikkate alınmaksızın iş bu dava konusu işlemin tesis edildiği,

diğer taraftan, davacı tarafından dava dilekçesinde encümen kararının tarih ve sayısı belirtilmek suretiyle dava açılmakla birlikte encümen kararı ile ilçe çapında muhtelif iş kolu ve faaliyet konularına ilişkin olarak işyeri açılış ve kapanış saati düzenlemesi yapılmış olduğu, davacının ise içkili lokanta ruhsatlı işyerinin bulunması karşısında encümen kararının iptaline ilişkin verilen kararın münhasıran davacı açısından bu yönüyle uygulama alanı bulacağında duraksama bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin tesis edilmesindeki amacın gece geç saatlerde Emniyet Müdürlüğünün raporlarında da belirtilen suçların önüne geçmek ve halkın güvenliğini ve refahını sağlamak, vatandaşların rahatsızlıklarının önüne geçmek olduğu,

işyeri açılış ve kapanış saatlerine ısrarla aykırı davranan ve bu aykırı faaliyetlerine alenen devam eden işletmelerin davasının kabul edilecek olmasının işletmelerin aykırı faaliyetlerinin yaptırımsız kalmasına sebebiyet vereceği, kolluk kuvvetleri ve davalı idarenin yaptırım gücünü ve halkın kamu kurumlarına bakışını, kamu kurumlarının yasaklara aykırı faaliyetler karşısında idari yaptırım uygulama gücünü ve bunun toplumdaki etkisini ciddi derecede zedeleyeceği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, 05/09/2019 gün, E:2019/6443, K:2019/7080 sayılı gönderme kararı ile Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.