Danıştay 2. Daire E.2021/13015 K.2022/38

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

…. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararıyla; ". Belediyesi sınırları içerisinde faaliyet gösteren umuma açık işyerlerinin açılış-kapanış saatleri 08:00-04:00 iken, … tarih ve … sayılı Belediye Encümen kararı ile 08:00-01:00 olarak değiştirildiği, bu işleme karşı açılan davanın. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın.

Bölge İdare Mahkemesi …. idari dava Dairesinin … gün E:.., K:… sayılı kararı ile bozularak dava konusu Encümen kararının iptal edildiği, söz konusu kararda; kapanış saatlerinin değiştirilmesine dayanak alınan.

İl Emniyet Müdürlüğünün … gün ve … sayılı yazısında belirlenen hususların somut bir şekilde ortaya konulamadığı gibi belediyeye yapılan şikayetlere ve bu şikayetlerin konuları ve içeriklerine dair ayrıntılı bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamadığı belirlenerek, kapanış saatlerinin hukuken kabul edilebilir nitelikte haklı ve somut gerekçelere dayanılmadan geriye çekilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, verilen bu karar üzerine işbu davanın konusunu oluşturan Encümen kararı ile umuma açık işyerlerinin açılış-kapanış saatlerinin 08:00-02:00 olarak belirlendiği,

dava konusu uyuşmazlığın bu fiili ve hukuki duruma göre değerlendirilmesi gerekmekte olduğu, dava konusu encümen kararına dayanak alınan Bursa İl Emniyet Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı yazısının incelenmesinden, umuma açık işyerlerinde yaşanan olumsuzluklara ilişkin olarak yapılan tespitlerin, Osmangazi İlçesi özelinde yapılmış somut tespitler olmayıp Bursa il geneline yönelik olduğunun anlaşıldığı, öte yandan;

dosya içeriğinde yer alan belediyeye çoğunlukla gürültü sebebine dayalı olarak yapılan şikayetlerin de münferit olarak değerlendirilerek yetkili birimlerce yapılan tespitlere dayalı olarak ilgililerine mevzuatta öngörülen yaptırımların uygulanması gerektiği, nitekim, umuma açık işyerlerinde, davalı belediyece tespit edilen çeşitli usulsüzükler nedeniyle idari yaptırımlar uygulanmış olduğu,

gerek dava konusu Encümen kararının dayanağı Bursa İl Emniyet Müdürlüğü yazısı gerekse belediyeye yapılan şikayetlerde ileri sürülen hususların, daha önce uygulanan kapanış saatinin değiştirilerek yeni kapanış saati belirlenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, bu durumda, hukuken kabul edilebilir nitelikte haklı ve somut gerekçelere dayanmayan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle" dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından.

5393 sayılı Belediye Kanununun 34. maddesi ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğe göre “Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatlerini belirleme yetkisinin idarelerinde olduğu, Bursa İl Emniyet Müdürlüğünün 23/03/2017 tarihli “umuma açık işyerleri hakkındaki yazısı ile il sınırları dâhilinde bulunan müzikhol, içkili lokanta ve bar gibi umuma açık işyerlerinin gece geç saatlere kadar açık kalmasının asayişe müessir olaylarda artışa sebep olabileceği,

sayılarının fazlalığı nedeniyle denetlenmelerinde zorluklar yaşandığından umuma açık işyerlerinin kapanış saatlerinin meydana gelebilecek asayiş olaylarının engellenmesi ve kamu düzeni ve güvenliğinin sağlanması amacı ile tekrar 01:00 olarak düzenlenmesi gerektiğinin belirtildiği, söz konusu yazıya istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, kapanış saatlerini belirlemede takdir hakkının kullanıldığı,

mahkeme tarafından bu yetkinin yerinde kullanılıp kullanılmadığı değil, hukuka uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının araştırılması gerektiği, davalı idarenin eylem ve işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması talep edilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.