Danıştay 2. Daire E.2021/13094 K.2022/46

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin .. günşü, E:…, K:… sayılı kararıyla; ". Belediyesi sınırları dahilinde faaliyet gösteren içkili lokanta, içkili restoran, içkili kafe, birahane ve meyhane işyerlerinin açılış kapanış saatlerinin 08:00-04:00 iken … gün … sayılı encümen kararı ile 08:00-01:00 şeklinde yapılan düzenlemenin. Bölge İdare Mahkemesi ...

Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, bu defa davalı idarece … tarih ve … sayılı Encümen Kararı ile kapanış saatlerini 08:00-02:00 olarak yeniden belirlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, işyeri kapanış saatlerine ilişkin olarak yapılan şikayetlerin çoğunluğunun gürültü nedeniyle olduğu, buna karşın; gürültü ve şikayetlerin hangi işyerinden kaynaklanıyor ise o işyerine ilişkin Zabıta Müdürlüğü'nün denetim ve kontrollerinin gerekli olduğu, gürültü kirliliği yaratan yerlerle ilgili çevre mevzuatına göre kapatmaya kadar gidebilecek çeşitli yaptırımlar uygulamanın mümkün olduğu,

davalı belediye tarafından dosyaya sunulan belgelerde konsomatris çalıştırmak, işyeri açma-kapama saatlerine riayetsizlik, ruhsata aykırı faaliyet, canlı müzik izin belgesi olmadan faaliyet göstermek nedenleriyle, ilgili işyerleri hakkında encümen kararları ile idari yaptırımlar uygulandığının anlaşıldığı,

bu faaliyetlerin Osmangazi ilçesi genelinde tüm içkili lokanta, bar, pavyon gibi umuma açık işyerlerinin açılış - kapanış saatlerinin değiştirilmesine gerekçe olamayacağı, zira açılış - kapanış saatlerinin 04:00'den 02:00'ye alınmasının yukarıda tespit edilen hadiselerin yaşanmasına engel olmayacağı, aynı konuya ilişkin olarak evvelce verilmiş olan. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesi'nin … gün E:.., K:… sayılı kararının da, somut ve kabul edilebilir gerekçeler olmadan, yalnızca takdir yetkisinin varlığına istinaden, işyeri açılış - kapanış saatlerinin değiştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı yönünde olduğu, bu durumda, bahsi geçen işyerlerinin açılış kapanış saatlerinin hukuken kabul edilebilir nitelikte haklı ve somut gerekçelere dayanılmadan kısıtlanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle" dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 5393 sayılı Belediye Kanunun 34, maddesinin (h) bendine ve yürürlükteki İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 33. maddesine göre umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirleme yetkisinin Belediye Encümeninin görev ve yetkileri arasında yer aldığı, … İl Emniyet Müdürlüğünün Belediyeye göndermiş olduğu yazı ile asayişin sağlanması adına ilçe sınırları dahilinde bulunan içkili lokantaların çalışma saatlerinin düzenlenmesinin uygun olacağının belirtilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülerek Bölge idare mahkemesi kararının bozulması talep edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.