Danıştay 2. Daire E.2021/13117 K.2022/51

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; " ilçenin güven ve huzurunun sağlanması, yaşanması muhtemel olumsuz asayiş olaylarının önüne geçilmesi, güvenlik ve denetim zafiyetine engel olunması için içkili lokanta, bar, müzikhol, taverna gibi umuma açık iş yerlerinin açılış-kapanış saatinin 08:00-02:00 olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu Encümen kararının tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,

mahkemelerinin … günlü ara kararıyla, davalı idareden, bölge sakinlerince gürültü şikayetine konu işletmelerin Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında denetlenip denetlenmediği ve işletmeler hakkında idari yaptırım uygulanıp uygulanmadığı sorularak, buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği;

davalı idarenin 07/08/2017 tarihinde kayıtlarına giren cevabi yazısı ve eklerinin birlikte değerlendirilmesinden, içkili lokanta, gazino, pavyon ve bar gibi iş yerlerinde "ilgili kanuna muhalefet ederek canlı müzik izin belgesi olmadan canlı müzik yayını yapıldığından", "ilgili kanuna muhalefet ederek kapanış saatine riayet edilmediğinden" ve "ilgili kanuna muhalefet ederek işyerinde çalışan bayanlara kons yaptırdığı tespit edildiğinden" bahisle iş yerleri hakkında idari yaptırım uygulandığının görüldüğü,

buna karşılık, bölge sakinlerince gürültü şikayetine konu işletmeler hakkında, çevresel gürültüye maruz kalınması sonucu kişilerin huzur ve sükûnunun, beden ve ruh sağlığının bozulmaması için gerekli tedbirlerin alınmasını sağlamak amacıyla ihdas edilen Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği hükümleri uyarınca idari yaptırım uygulandığına dair dava dosyasına herhangi bir belge ibraz edilmediği,

diğer taraftan, dava konusu Encümen kararına dayanak olarak gösterilen Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'nün ... günlü, ... sayılı yazısında, umuma açık işyerlerinde yaşanan olumsuzluklara ilişkin olarak yapılan tespitlerin, Osmangazi İlçesi özelinde yapılmış somut tespitler olmayıp, Bursa İli geneline yönelik olduğu,

bu durumda, şikayete konu işletmeler hakkında mer'i mevzuatta öngörülen hükümler mucibince idari yaptırım uygulanabileceği açık iken, hukuken kabul edilebilir nitelikte haklı ve somut gerekçelere dayanılmaksızın ve hukuka uygun olarak faaliyet gösteren iş yerlerinin de faaliyetini kısıtlayacak şekilde 08:00-04:00 olan açılış-kapanış saatinin 08:00-02:00 olarak değiştirilmesine ilişkin dava konusu Encümen kararında hukuka ve mevzuatta uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yerel Mahkeme kararının, eksik inceleme sonucu kanuna ve üsule aykırı olarak verildiği, belediye sınırları dahilinde içkili lokantaların çoğunun halkın yoğun olarak yaşadığı konut bölgelerinde olması, işyeri müşterilerinin ve çalışanlarının oluşturdukları gürültü ve işyerleri kapanış saatinin 04.00 olması ve yapılan müzik yayını sebebiyle ailelerin huzurunun bozulması dolayısıyla sık sık bölgede ikamet eden vatandaşlarca şikayete konu olması sebebiyle İlçe Emniyet Müdürlüğünce, illerinde bulunan müzikhol,

içkili lokanta ve bar gibi umuma açık işyerlerinin gece geç saatlere kadar açık kalmasının asayişe müessir olaylarda artışa sebep olabileceği ve bu tür işyerlerinin sayılarının fazla olması nedeni ile denetlenmelerinde zorluklar yaşandığından, asayiş olaylarının engellenmesi ve kamu düzeni ve güvenliğinin aksamaması için kapanış saatlerinin 01:00 olmasının uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği, davacı tarafın işlettiği içkili lokantanın da şikayetlere konu ihlallerde bulunduğu, idari para cezaları kesildiği, idarenin mevzuatla verilen takdir hakkını haklı sebeplere dayandırdığı,

kolluk kuvvetlerinin görüşü, ilgili makamlara ve Belediyeye verilen şikayetlere istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.