Danıştay 2. Daire E.2021/13212 K.2022/133

Dava Konusu İstem

Dava; Konya ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:…'te bulunan ve çayevi olarak faaliyet gösteren işyerinde Belediyeden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan ticari faaliyette bulunulduğundan bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6.maddesine istinaden ruhsat alınıncaya kadar ticaret ve sanat icrasından men'ine ve 1608 sayılı Kanunun 1.maddesine istinaden işyeri sahibine 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32.maddesine göre 227,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Meram Belediyesi Encümen Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; "tesis edildiği tarih itibarı ile mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş olan ruhsat ve izinle işletilen işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in geçici 1. maddesi uyarınca yeniden ruhsatlandırılmasının gerekmediği gibi … tarih ve … nolu ruhsatın geçersiz olduğu veya iptaline ilişkin bir işlem olmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; mahkeme karar gerekçesinde belirtilen … tarih ve … nolu ruhsatın belge üzerinde de belirtildiği üzere geçici olup ayrıca iptal kararı alınmasına gerek bulunmadığı, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmeliğin 6. maddesi gereğince diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemlerin bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmayacağı, davacıya ruhsat alması için süre verildiği ve bu süre içerisinde ruhsat müracaatında bulunulmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması talep edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.