KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12503 E., 2021/5376 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Aralık 2021
- Esas No
- 2021/12503
- Karar No
- 2021/5376
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …Turizm Petrol Ür. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Manisa ili, Akhisar ilçesi, … Kasabası, …mevkiinde bulunan iş yerinin kapatılmasına ilişkin Akhisar Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
515 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla;10/08/2005 gün ve 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinin 2. fıkrasında, işyeri ruhsatlarının yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından imzalanacağı, ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmayacağı hükmüne yer verildiği,
diğer yandan İdare Hukukunun yerleşmiş ilkelerinden biri olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, yasada aksine bir düzenleme bulunmadıkça, bir işlemin tesisinde uygulanan usul ve esasların, aynı işlemin geri alınmasında veya kaldırılmasında da uygulanması gerektiği, yöntemde koşutluk ilkesi de denilen bu kurala uyulmaması,
işlemin iptalini gerektiren biçimsel bir sakatlık olduğundan davacı tarafından işletilen işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali hususunun, belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, işlemin yetkisiz olan Belediye Encümenince tesis edildiği anlaşılmakta olup, bu haliyle dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; Belediye Encümenin belediyenin karar organı olduğu kararlarda zaten belediye başkanının imzasının bulunduğu, bu yönüyle bakıldığında ruhsatın iptal edilmesinde yalnızca belediye başkanının yetkili olduğunu kabul etmenin hukuka uygun olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ve mahkeme kararının bozulması gerektiğini iddia etmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/12503, K. 2021/5376, 30 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama