Danıştay 5. Daire E.2021/1184 K.2024/13524

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) bendinin (9) no lu alt bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... onay numaralı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin herhangi bir somut delile dayanmadığı, silahlı terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, geçmişteki yasal ve rutin faaliyetleri veya görüşlerinin sadakat yükümlülüğünün ihlali niteliğinde olmadığı, hakkında kesinlemiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, dava konusu işlemin şekil, konu, sebep ve maksat yönünden hukuka aykırı olduğu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamındaki tüm güvencelerin ihlal edildiği, temyiz konusu kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü Üyesi iddiasıyla ilgili olarak ilk tespit tarihi 17/08/2015 olmak üzere ...

IMEİ numaralı telefon ile 0 5...42 numaralı GSM hattı üzerinden 5107 kez 46.166.164.177 nolu Bylock IP'sinden sinyal aldığı, sanığın görüşme HTS'lerinin bazları ile CGNAT bazlarının uyumlu olduğu, ID numarasının 42303, kullanıcı adının hsd, şifresinin hsd.6388, adının ahmet olduğu, kullanıcıya ait roster bilgileri (bu Id'yi ekleyenlerin bu kullanıcıya verdikleri isimler) kontrol edildiğinde, "..., ... bey, ... abi, ..., ...

Emk, ..., ... dr, ... ... bey" şeklinde isimlendirme yapıldığı, sanığın hattında da Bylock tespiti yapılması karşısında Bylock programını kullandığının teknik veriler ile ispatlandığı, dosyaya sunulan Bylock Tespit ve Değerlendirme tutanağında sanığa verilen isimlerin "..., ..." olduğu, yine tanık M.B'nin ifadesinde sanığın kendisini "..." olarak tanıttığı, bu ismin sanığın kod ismi olduğu,

Bylock Tespit ve Değerlendirme tutanağında yer alan ve sanık tarafından Bylock hesabına ekli kişilere gönderilen toplu mesaj içerikleri değerlendirildiğinde sanığın, FETÖ/PDY yöneticisi olmamakla birlikte diğer FETÖ/PDY üyesi olan kişilere talimatlar verdiği..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.