İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/1350 K.2021/4253

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine…

Esas2021/1350Karar2021/4253Tarih6 Aralık 2021Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1350 E., 2021/4253 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
6 Aralık 2021
Esas No
2021/1350
Karar No
2021/4253
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...'a vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemece örgüte mensup olduğu kabul edilirken mahkemenin elindeki yegane kanıtın ... Ceza Dairesinin ilamı ile kesinleşen ...

Ağır Ceza mahkemesi dosyasındaki Bylock kullanıcısı olduğu savı olduğu, kararda başka hiçbir somut kanıtın mevcut olmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün teşebbüs ettiği darbe girişiminden bahsetmekte ise de, darbeye teşebbüs suçundan değil silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla meslekten ihraç edildiği, ceza dosyasında toplanan delillerin terör örgütü üyesi olmadığını ispatladığı, GSM hattında ByLock tespit edildiğine dair tespit tutanağı adı verilen bir belge var ise de bu tespit tutanağının kim tarafından ne zaman hangi kaynaklara göre elde edildiğinin belli olmadığı,

ByLock tespit tutanağının herhangi bir yan delil ile desteklenmediği, haricen alınan ve ceza dosyasına sunulan ve dava dilekçesi ekinde de yer alan uzman görüşünde tespit tutanağı adı verilen belgenin hts/gprs kayıtları ve cgnat kayıtları ile doğrulanmadığını açıkça ortaya koyduğu, hiçbir rol almadığı darbe teşübbüsüne atıf yapılarak potansiyel tehdit olarak kabul edildiği, bu durumun masumiyet karinesinin ihlali anlamına geldiği, çoçuğunun öğrenim kaydının bulunduğu okulun Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ve yasal olarak faaliyetini devam ettiren bir okul olduğu, Banka Asya katılım bankasında hesabı bulunmadığı,

kaldı ki bir hesabı olsa ve para yatırmış olsa dahi yasal olarak faaliyetini devam ettiren bankaya para yatırılmış olmasının hiçbir şekilde hukuka aykırı davranış olarak nitelendirilemeyeceği, Anayasının eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, hukuka aykırılık taşımayan bir kısım fiillere varsayımlarla ihtimallerle farklı yorumlar katarak kişiyi suçlu ilan eden idare işleminin hukuka aykırı ölçüsüz, orantısız ve ağır bir karar olduğu, ByLock program verilerinin yasadışı delil olup hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil niteliği bulunmadığı,

savunma hakkının kullandırılmadığı, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkartılamayacağı, Olağanüstü hal döneminde çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnameler ile ancak Olağanüstü hal amacına uygun biçimde ve Olağanüstü hal süresince geçerli önlemler alınabileceği, Olağanüstü halden sonra da etkisi devam edecek “meslekten çıkarma” gibi işlemlerin Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleri ile düzenlenemeyeceği, ölçüsüz ve hukuksuz olan bu tedbirin kaldırılmasının hukuk ve adalet gereği olduğu, ölçülülük ilkesine uyulmadan karar verildiği,

kanunilik, hukuki güvenlik, isnadın bildirilmesi ve isnadın belirliliği ilkelerinin, masumiyet karinesinin, kamu görevine girme, özel hayata ve aile hayatına saygı, adil yargılanma haklarının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği,

Türk hukukunda kamu görevlilerinin, adil yargılanma hakkının temel güvencelerine uygun bir yargılama sonucu meslekten çıkarılmadığı sürece kendileri talep etmedikleri sürece, zorunlu emeklilik yaşına kadar kamu görevinde kalma, sundukları kamu hizmetinin karşılığı olarak düzenli şekilde maaş (gelir) elde etme ve Sosyal Güvenlik Kurumuna düzenli ve zorunlu olarak ödedikleri katkı payı nedeniyle de emeklilik yaşında emeklilik maaşı alma hakkına sahip olduğu, tüm bu hakların mülkiyet hakkının kapsamı ve koruması altında bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında yer alan;

“...06/04/2017 tarihli Yeni bylock sorgusunda 14/10/2014 tarihinde ... GSM hattına ... IMEI numaralı telefona bu programı yüklediğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumunun cevabi yazısı ekindeki CD içeriği incelendiğinde; sanığın ... numaralı GSM hattı ile Bylock server'ına ait ... ve ... numaralı IP'leri ile ... numaralı PORT üzerinden 14/10/2014 - 20/02/2015 tarihleri arasında 1.252 defa bağlantı yaptığının, ilk bağlantının EŞREFPAŞA/İZMİR adresindeki baz istasyonundan, son bağlantının BUCA/İZMİR adresindeki baz istasyonundan yapıldığı anlaşılmıştır.

Sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattına ilişkin ... ID numaralı kullanıcıya ait tespit ve değerlendirme tutanağında; kullanıcı adı : ..., şifre : ..., Id : ..., toplam 23 defa bu programa girdiğinin, 13 mail aldığının, 5 gelen aramayı cevapladığının, 1 giden aramayı cevapladığının, 2 mesaj aldığının, 18 okunan mailin bulunduğunun tespit edildiği, ID ve arama kayıtlarının soruşturma aşamasında dosya içerisine alındığı,

ID kayıtlarına bakıldığında ekli kişilerin haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan soruşturmaları devam eden Av. ... ve Av. ... olduğu anlaşılmıştır..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/1350, K. 2021/4253, 6 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/1350
Karar No
2021/4253
Tarih
6 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1351 K.2021/1761
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1352 K.2021/1771
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1356 K.2021/6138
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1357 K.2021/1717
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1358 K.2021/6139
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2021/1359 K.2021/1772

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.