İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/1435 K.2024/19128

Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ...... tarih ve K.../... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih…

Esas2021/1435Karar2024/19128Tarih21 Kasım 2024Okuma5 dk · 967 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1435 E., 2024/19128 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
21 Kasım 2024
Esas No
2021/1435
Karar No
2024/19128
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...'a vesayeten ...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

967 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ...... tarih ve K.../... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Meslekten çıkarılma işleminin Anayasa'ya aykırı olduğu, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, isnadı öğrenme hakkının ihlal edildiği, meslekten ihraç işleminin şekil, konu, sebep ve maksat unsurlarının hukuka aykırı olduğu, suçların ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiğinden dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...kararıyla onanarak kesinleşen, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ...Yönünden: Özel Kuvvetler Komutanlığı' ndan temin edilen personel görev ve nöbet hizmetleri çizelgesine göre şahsın 15 Temmuz 2016-16 Temmuz 2016 tarihleri arasında Özel Kuvvetler Komutanlığı' nda görevli olmadığı, şahsın Özel Kuvvetler 1. Özel Kuvvet Tugay Komutanlığı' nda Bkm.Asb.

Bçvş. olarak görevli olduğu, olay sırasında kamera görüntülerinde özel operasyon elbiseli, özel operasyon botlu, kompozit başlıklı, çelik yelekli, kulaklıklı telsizli, yeşil eldivenli, boynunda haki renk fularlı, tabancalı ve siyah renkli piyade tüfekli olduğu, Saat 02:16:42'de S. T. ve beraberindekiler ile karargah binası önüne geldiği sırada şehit ... tarafından S. T.'ye 1. Ve 2. Atışın gerçekleştirildiği, (sanığın bu sırada S.

T.'nin gerisinde bulunduğu) 02:16:43'de şehit ...'in S. T.'ye yaptığı 3.atış sırasında olay yerinde olduğu, 02:16:44'de şehit ... yaptığı atışlar sonrasında karargah binası girişe göre sağ tarafta bulunan ağaçlık alana doğru koştuğu, bu sırada F. Ş.'in şehit ...'in arkasında 1.atışı gerçekleştirdiği,...'ın da olay yerinde olduğu, 02:16:45'de F. Ş.'in şehit ...'in arkasından 2., 3., 4.atışları gerçekleştirdiği, ...'ın da olay yerinde olduğu, 02:16:46-02:16:47'de F.

Ş.'in şehit...'in arkasından 5.atışı gerçekleştirdiği,...'ın da olay yerinde olduğu, yine aynı saat dilimi içerisinde kamerada tespit edilemeyen bir atışın direğe çarptığının görüldüğü, T. U.'ın elinde tabanca olduğu, H.

A.'un şehit ...'e yönelik 1.atışını gerçekleştirdiği, yine ...'in şehide yönelik 6.,7.,8.,9.atışlarını gerçekleştirdiği, (...'ın olay yerinde olduğu ve mevzi aldığının anlaşıldığı)02:16:48'de X şahsın şehit ...'in koştuğu istikamete doğru yaptığı 1.,2.,3.atışlarda yine aynı zaman dilimi içerisinde F. Ş.'in şehide yönelik yaptığı 10.,11.atışlar sırasında...'ın olay yerinde olduğu, 02:16:49'da H.

A.'un şehit ...'e yönelik gerçekleştirdiği 2.atış sırasında...ın olay yerinde olduğu, 02:16:57-02:17:04-02:17:11-02:17:33-02:17:36-02:17:39-02:19:10'da ...'ın karargah binası önünde vurulan S. T.'ni arkasında bulunduğu esnada T. U. ve A. K.'nun S. T.'nin yanına geldiği, ardından Ü. B.'ın da geldiği ve S. T.'nin başında toplandıkları, ...'ın yere çökerek mevzi aldığı esnada Ü. B.'ın elinde evrakla giriş kapısına doğru yönelip evrakı Me. A.

Ç.'e verdiği, ardından ...'ın yere çökere mevzi alıp beklediği sırada M. A., Ü. B., T. U. ve A. K.'nun S. T.'yi karargah binası içine doğru taşımaya başladıkları, 02:19:20'de ...'ın karargah binası önünde çöktüğü yerden kalkarak ağaçlık bölgeye yöneldiği, 02:21:02-02:21:05-02:21:11'de ... ve H. A.'un karargah binası sağ tarafından bulunan ağaçlık bölgeden şehit ...'i ayaklarından tutup sürükleyerek karargah binası önüne getirdikleri, bu sırada M.

A.'nın kolonun arkasından çıkarak kamera görüş açısına girdiği, şehidin ayakları giriş istikametinde olacak şekilde sırt üstü bıraktıkları, 02:22:29-02:22:34'da ...'ın karargah binası önünde yerde bulunan siyah çantayı alıp karargah binası içinden çıkan F. Ş.'e verdiği, 02:22:44-02:22:47-02:22:50'de ...'ın karargah binası önünde N. Ş. ve A. G. ile görüldüğü, N. Ş.'in ve ...'ı karargah binası önünde konuştukları, 02:24:19-02:24:23-02:24:36-02:25:05-02:25:23-02:25:40'de M.

A. ile birlikte tüfekli ve teçhizatlı olarak karargah binası komutan giriş kapısından içeri girdikleri, arkalarından A. M. D.'nin de girdiği, birlikte komutan geçiş kapısından girdikleri sırada V. V. B. ile karşılaştıkları, V. V. B.'ın ellerini havaya kaldırdığı, birlikte V. V. B. ile konuşarak geçiş kapısından merdivenlerden çıkmaya başladıkları bu esnada F. Ş.'in komuta katında olduğu, komuta katında bulunan geçiş koridoruna ...'ın F. Ş. ile geldiği, M.

A.'nın da arkalarından yanlarına geldiği, 02:31:36-02:32:07'de ...'ın karargah binası komuta katında bulunan geçiş koridorunun emniyetini aldığı esnada icra astsubaylığı odasının önünde ve koridorda M. A. Ç. ve F.

Ş.'i konuştuğu, 02:32:19-02:33:54-02:33:59-02:34:34-02:34:43- 02:35:07-02:37:30 -02:37:46-02:37:5302:38:06-02:38:31-02:38:42-02:40:59-02:41:58-02:42:15-02:45:36-02:45:47-02:45:53-02:45:58'de ...'ın belirtilen zaman dilimleri içerisinde karargah binası komuta geçiş koridorunun emniyetini aldığı, emniyeti aldığı sırada, sırasıyla. F.

Ş. komuta katı merdivenlerinden aşağıya indiği(02:32:19)..." şeklindeki darbe girişimine fiilen katıldığına yönelik tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/1435, K. 2024/19128, 21 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/1435
Karar No
2024/19128
Tarih
21 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/1437 K.2024/19021
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1438 K.2024/17243
  • Danıştay 6. Daire E.2021/1447 K.2024/7067
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1449 K.2024/16891
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1450 K.2024/18095
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1456 K.2024/18408

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.