Danıştay 5. Daire E.2021/1450 K.2024/18095

İstemin Özeti

Kuzey Deniz Saha Komutanlığı bünyesinde astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, devam eden ceza yargılamasına dayanılarak kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin idari işlemin unsurlarından olan sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, geçmiş hizmetlerinin olumlu, sicil notlarının yüksek olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık E.Ö., '....Ben lise zamanlarında FETÖ/PDY ile bağlantılı öğrenci ders çalışma evlerine gittim. Ben bu yapının sohbet toplantılarına 2012 yılına kadar katıldım. Bu sohbet toplantılarında nadiren Fethullah GÜLEN'in kitapları okunup; konuşmalarının içeren CD ler izleniyordu.

2012 - 2013 yıllarında Tunceli Hozat'a gidene kadar sohbet toplantılarında benim haricimde V.B., M.Ç. isimli astsubay arkadaşlar vardı. Bizden sorumlu sohbet veren kişi Ş. kod isimli bir şahıstı bu şahsı kendi dosyamda teşhis etmiştim. 2008 - 2012 yıllarında ise C.A. isimli bir astsubay arkadaş ile aynı gruptaydık. O dönemde ismini hatırlamadığım başka bir kişi bizden sorumluydu. Bana bir kod adı vermediler. Sanık (davacı) ... benim mahalleden arkadaşımdır.

Belli bir süre lise bir döneminde örgüte bağlı öğrenci ders çalışma evlerine gitmiştik. ....Sanık (davacı) ... Deniz Astsubayıydı bense Balıkesir'de eğitim gördüm. Mesleklerimiz farklı olduğu için sanıkla (davacıyla) aynı sohbet grubuna dahil olmadık.

A.U. lisede öğrenci ders çalışma evinde bize ders çalıştıran kişiydi memleketi neresiydi hatırlamıyorum. ...' şeklinde beyanda bulunduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.