İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/1789 K.2025/4302

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...…

Esas2021/1789Karar2025/4302Tarih17 Nisan 2025Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1789 E., 2025/4302 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
17 Nisan 2025
Esas No
2021/1789
Karar No
2025/4302
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av....
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ...
Vekili
Av....
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...07/01/2019 tarihli analiz raporu incelendiğinde sanığın babası ...adına kayıtlı olup fiilen sanık tarafından kullanıldığı anlaşılan ...ve ... numaralı GSM hatlarının Mersin İli'nde bulunan ankesörlü/kontörlü telefonlardan 27/09/2012, 24/06/2013 ve 05/02/2014 tarihlerinde arandığı, yapılan aramaların 4 farklı ardışık arama grubu içerisinde yer aldığı, ardışık arama listesinde kendisi gibi askeri personel olan ..., ... ve ... isimli şahısların yer aldığı tespit edilmiştir.

Sanık; adına kayıtlı hat bulunmadığını, bu güne kadar babası ... adına kayıtlı hatları kullandığını, görüşme yer ve zamanını bildirmek amacı ile mahrem imamlar tarafından arandığını ikrar etmiştir. Tanık... 03/10/2017 tarihli hazırlık ifadesinde özetle.

2012 yılında askeri okulu kazanınca kendisi ile ilgilenen örgüt mensubu ... isimli şahsın kendisini ... isimli şahısla irtibatlandırdığını, okula kaydını yaptırıp Mersin İli'ne döndükten sonra ankesörlü telefondan aranarak görüşme yer ve saatinin bildirildiği, eve gittiğinde Talha'nın kendisini karşıladığını, evde sanık ...ve ...'ın da bulunduğunu ve grup yapıldıklarını, hafta sonu izinlerinde bu şekilde toplantılara katıldıklarını beyan etmiş, 11/10/2017 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı ile sanığı teşhis etmiştir.

Tanık...

17/04/2018 tarihli hazırlık ifadesinde özetle; askeri okulu kazanması üzerine örgüt mensubu ...isimli şahsın kendisini ... isimli şahıs ile irtibatlandırdığını, İzmir İli'nde eğitim gördüğü süreçte kendisi ile bu şahsın ilgileneceğini söylediğini, ... isimli şahıs ile görüşmeye gittiğinde evde sanık ..., ... ve ... isimli şahısların bulunduğunu, ...'nın "... sizin abiniz İzmir'e iki haftada bir gelip sizinle görüşecek" dediğini, 2. Kez bu eve gittiğinde ...kod adlı şahsın sanık ... ve ... ile üç kişilik grup oluşturduğunu ve bu şekilde görüşeceklerini belirttiğini,

...'nın grupta bulunan 3 kişiden birini sabit hatlardan arayarak sohbet yer ve zamanını bildirdiğini, İzmir eğitimi boyunca tedbir kurallarına riayet ederek, sokakta göz göze geldikten sonra birbirlerini tanıdıklarını belli etmeden mahrem imamı takip ettikleri ve sohbet yapılacak eve bu şekilde girdiklerini, görüşmelerinde örgütsel konuşmaların yapıldığını ve himmet talep edildiğini beyan etmiş, 19/04/2018 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı ile sanığı teşhis etmiştir.

Tanık .. 09/05/2018 tarihli hazırlık beyanında özetle. 2012 yılında lise 4. Sınıfta iken ... isimli örgüt mensubunun kendisinin de aralarında bulunduğu askeri okula hazırlanan öğrencilerin kaydını ...

Dershanesi'nden sildirerek örgüt ile iltisaklı olmayan ...Dershanesi'ne aldırdığını, kayıt yaptıranlar arasında sanık ...'ın da bulunduğunu, sanık ile kendisini grup yaptıklarını, örgüt evine giderek mülakatta nasıl davranmaları ne şekilde cevap vermeleri gerektiğine dair tavsiyeler aldıklarını, sanığın aldığı puan dolayısı ile okula girmeye hak kazanamadığını beyan etmiş, 18/06/2018 tarihli teşhis tutanağı ile sanığı teşhis etmiştir. ..." tespitleri dikkate alındığında,

örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/1789, K. 2025/4302, 17 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/1789
Karar No
2025/4302
Tarih
17 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/1913 K.2025/4025
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1924 K.2025/2147
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1989 K.2025/4412
  • Danıştay 5. Daire E.2021/2058 K.2025/4605
  • Danıştay 5. Daire E.2021/2080 K.2025/4019
  • Danıştay 12. Daire E.2021/2101 K.2025/2205

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.