Danıştay 5. Daire E.2021/1834 K.2022/2485

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama gideri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kesinleşmemiş bir ceza yargılaması esas alınarak karar verilmesiyle masumiyet karinesinin ihlal edildiği, savunma alınmadan ve hakkında disiplin soruşturması açılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, bu haliyle savunma hakkının ihlal edildiği, işlemin KHK'ye uygun olmasının işlemi Kanun'a ve Anayasa'ya uygun hale getirmeyeceği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri ile düzenlenebilecek alanların sınırlarının Anayasa'da belirtildiği, şuç teşkil eden hiçbir eylem işlemediği, adli yardım çerçevesinde tüm yargılama giderinden muaf tutulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 16/12/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

" ID'nin …, kullanıcı adının "…", şifrenin "….", telefon numarasının A.Z.G. …, ... … olduğu, gönderilen mesajın 11, alınan mesajın 20 toplam mailin 6 olduğu, aynı gruptaki diğer kişilerin bylock kullanıcısını "…", "…", "…", "…", "…", "…", "…", "…", "…" ve mahkememiz klavyesinde bulunmayan ters … içeren bir başka işaret şeklinde takma isimler verdikleri, aynı grupta C.D., A.U., İ.B., N.K...M.K. adlı kişilerin bulunduğu,

bu kişilerin çoğunlukla il ve ilçe emniyet amirliklerinde görevli polis memuru, komiser ve başkomiser oldukları, mesaj içeriklerinde "açmışsınız, arkadaşın sistemi hazır, open vpn bekliyorum, abi arkadaş gelmiş, siz müsaitmisiniz, abi milliyetçilikten sonrası yok bende, bırakanlar sağolsun, çabuk bana mesaj yaz, noldu bizim zımbırtılar, apple store gittin mi, sana bi link verecek onu da al olur mu, tamam abi geldiğimde bakayım eagle da bekliyorum" şeklinde ibarelerin olduğu, ayrıca 12/11/2015 tarihinde.

ID'yi kullanan bylock kullanıcısının. ID nolu bylock kullanıcısına, ". (12.112015 23:22): G20 için yoğun ABD lobisi. G20 zirvesinde Türkiyede basın, ifade özgürlüğünün gündeme gelmesi için,ağırlıklı olarak ABD eksenli yoğun metnitonlarınıza ihtiyaç var. Avrupa liderleri suriye mülteci krizinden dolayı Yezide ses çıkaramıyorlar. G20'de en sert eleştirinin obamadan gelmesi bekleniyor. Sadece Obamaya değil, aşağıdaki Beyaz Sarak ve Dış işlerindeki kişilere de yoğun baskı yapalım.

En azından şumu çok rahat diyebilsinler. Türkiye'den bize ifade ve basın özgürlüğü konusunda çık mesaj geliyor. Translate, goole sitesi türkçe bazit çümlelerin çevrilerini iyi yapıyor, ordan faydalanabilir, sadece kısa ve basit cümleler için her yazdığımız twitin başına aşağıdaki isimlerdin birini yazalım ve her tqitle sadece tek bir kişiye mantion yapalım.

Kolay gelsin @potus -Barack Obama- Mr.Presiden@lotus -michelle Obama, first lady, özellikle kadın hakları konusunda duyarlı, bir de okula gidemeyen çocuklar @pressSec- Josh Earnest- Whitehouse, -press secretar,-WH sözcüsü @Psaki44-Jen Psaki- Drictor of Communucitions at White House @statedeptspox - Jhn Kirby, -Spokesperson for John Kerry FVP- Joe Biden, Vice presiden, Başkan yardımcısı @johnkerry, -Secretary of State, Dış İşleri Bakanı @marieharf- Marie Harf- senior advisor to John Karry" şeklinde bir mesajın yazıldığı,.

ID'yi kullanan kişinin de …'ya cevaben "tamam mı canım" diye mesaj yazdığı, ayrıca maillerin olduğu görüldü..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, davacı tarafından temyiz dilekçesinde yargılama giderlerinden tamamen muaf tutulmasına karar verilmesi talebinde bulunulduğu ve bu talebin dayanağı olan düzenlemenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili" başlıklı 339. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ''Adli yardım kararından dolayı Devletçe ödenen veya muaf tutulan yargılama giderlerinin tahsilinin, adli yardımdan yararlananın mağduriyetine neden olacağı mahkemece açıkça anlaşılırsa, mahkeme,

hükümde tamamen veya kısmen ödemeden muaf tutulmasına karar verebilir." kuralı olduğu görülmüş ise de, anılan fıkrada yer alan koşulların davacı yönünden gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığından, davacının yargılama giderlerinden tamamen muaf tutulması istemi kabul edilmemiştir.

. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,