Danıştay 5. Daire E.2021/2264 K.2024/2925

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının işlem tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Geçici olmayan, nihai sonuç doğuracak şekilde kamu görevine son verildiği, terör örgütü ile hiçbir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, idarenin düzenleyici işlemi ile suç ve ceza belirlenemeyeceği, sendika üyeliğinin örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, sendika ve derneklerin kapatılması ile örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiği, söz konusu yapının 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olduğunun ilan edildiği,

yasal olarak faaliyette bulunan Bank Asya'da mevduat hesabı bulunmasının işleme delil olmayacağı, Bank Asya verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği, derneğe yardım yapıldığı tarihte bu yardımın yasal olduğu, çocuğunu gönderdiği okulda dini eğitim verildiği, tam gün eğitim verildiği için bu okulu tercih ettiği, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, ayrımcılık yasağının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.