KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2408 E., 2024/15973 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/2408
- Karar No
- 2024/15973
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...'a vesayeten ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
578 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemle yetki gasbı yapıldığı, masumiyet karinesinin ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, hukuk devleti ilkesi gereğince bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilecek kararın beklenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 28/07/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen (23/12/2022 tarihinde kesinleşmiş), ...Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K... sayılı kararında yer alan; ".. sanığın darbe faaliyetleri kapsamanda gerçekleştirdiği tüm eylemlerin kül halinde anayasal düzeni cebren değiştirme suçuna vücut verdiği,
Kara Harp Okulunda darbe gecesi başçavuş rütbesinde çalışan sahip olduğu askeri tecrübe,rütbe gereği olay gecesi gerek ülke genelinde gerekse Ankara'da gelişen olayları yorumlama konusunda yeterli bilgi ve deneyime sahip olan birliğe çağrılış,birliğe geliş,darbeye yönelik eylemlerin yoğun olarak yürütüldüğü Kara Harp Okul'unda açıklanan darbeye yönelik hazırlık ve icrai eylemlere bu suretle vakıf olan sanığın örgütün nihai hedefi doğrultusunda Kara Harp Okulu içerisinde gerçekleştirilen eylemlere iştirak etmek amacıyla 23.04'de KOMMER'e ulaşan sıkıyönetim direktifinin sanık D.Ç. tarafından 23.07 sıralarında dosyaya celp edilen Whatsapp
grupları üzerinden dekanlık ve kalkışmada aktif olarak görevli birliklerde görevli askeri personele iletilmesi neticesi birliğe dosya kapsamında yargılaması yapılan sanık Ü.S.'nin emriyle gelerek darbe faaliyetlerinin icrai hareketlerinin devam ettiği,sanık tarafından da bu hususun fark edildiğinin sabit olduğu, darbeye teşebbüs kapsamında başka birimlere nakillerin sağlandığı,
Kara Harp Okuluna yönelik nakiller esnasında dışarıdan gelecek sivil halk, polis ve darbe karşıtı askerlere karşı koymak ve sıkıyönetim direktifinin yürürlüğe konulacağı gece 03.00 sıralarında kendisine verilen silah ve teçhizatı teslim almak ve okul içerisinde bulunan darbeyi yöneten grubun talimatları doğrultusunda darbeye kalkışma faaliyeti kapsamında kendisine tevdi edilecek görevleri beklemeye başlamak suretiyle anayasal düzeni cebren değiştirmeye yardım suçunu işlediği.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde,
davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/2408, K. 2024/15973, 21 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama