İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/2618 K.2023/17018

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin…

Esas2021/2618Karar2023/17018Tarih23 Kasım 2023Okuma4 dk · 805 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2618 E., 2023/17018 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
23 Kasım 2023
Esas No
2021/2618
Karar No
2023/17018
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av....
Karşı Taraf (Davalı)
... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili
Av....
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

805 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanunilik ve suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği ilkelerinin hak arama hürriyetinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Öte yandan 7080 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 7075 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrası ve Geçici 1 maddenin 3. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık itirazı ciddi görülmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca duruşma isteği ise yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının terör örgütü lideri F.

Gülen'in talimatıyla kullandığı, kriptolu özel bir yazılım ve haberleşme programı olan ve bylock programını kullandığı, sanığın bylock programına ... kullanıcı adı, amasya05 şifresiyle bağlandığının tespit edildiği, sanığın bylock programına 20 giriş yaptığı, sanığa şifrenin sanığın ikameti olan Amasya ili 05'in Amasya ilinin plakası olduğu, sanığın, 0531 ...

95 numaralı GSM hattıyla bylock baz kayıtlarını içeren BTİK (CGNAT) raporuna göre, 03.11.2014-02.04.2016 tarihleri arasında bylock serverine bağlandığına ilişkin 734 adet trafik bilgisinin, 0530 ... 80 numaralı GSM hattıyla, 02.01.2015-02.04.2016 tarihleri arasında bylock serverine bağlandığına ilişkin 26032 adet trafik bilgisinin tespit edildiği...; gizli tanık...'ın. Amasya Üniversitesi'nde yine hakkında aynı suçtan yargılama devam rektör yardımcısı F.

Ö.'in cemaate yakın şahısları idari kadroya aldığını, yine hakkında aynı yönde iddialar bulunan rektör yardımcısı M. G.'nin akademik personele baktığını, sanığın da aralarında bulunduğu bir kısmı hakkında aynı suçtan hüküm kurulan, bir kısmı hakkında ise kovuşturma devam eden bir kısım üniversite çalışanlarının M. G. döneminde alınan ve FETÖ'den ihraç edilen edilen personeller olduğunu, bunların birbirinden ayrılmaz bir grup olduğunu ve aynı suçtan tutuklu A.

B.'ın bağ evinde toplandıklarını bu toplantılara ismi geçen rektör yardımcılarının ve yine Mahkememizce hakkında hüküm kurulan şahıslarla birlikte sanığın da katıldığını bildiğini beyan ettiği, Amasya CBS tarafından yürütülen soruşturma kapsamında K. S.'ın; sanıkla birlikte akademi imamı M.

Ü.'ün düzenlediği toplantılara sanıkla birlikte katıldıklarını beyan ettiği, yine Tanık K. S.'ın sanığın kendilerini misafirhaneye gönderdiğini, K. S.'ın Amasya CBS'de alınan 23.12.2015 tarihli ifadesinde. Amasya Üniversitesi'nde asistan olarak göreve başladığında akademi imamı M. Ü.'ü arayarak kendisine kalacak yer temin etmesini istediğini, M.

Ü.'ün de kendisini sözde cemaat yapılanması adına üniversitedeki araştırma görevlilerinin sorumlusu olan sanığa yönlendirdiğini, sanığın kendisine cemaat evlerinin müsait olmadığını söyleyerek kendisini üniversitenin misafirhanesine yerleştirdiğini, yine tanık "Amasya' ya ilk geldiğimde M.

Ü.'le tanışmıştım akademi imamıydı o zaman Amasya'nın ilk konuştuğum kişi oydu beni ...... yönlendirmişti Sefa'yla görüştüm bir kaç kere evde kalmak istediğimi söylemiştim hatta kendisine ev o zaman uygun cemaat evi olmadığını söylemişti üniversite misafirhanesine git kal demişti misafirhane de kalmaya başlamıştım örgüte Amaya' da örgüte iki buçuk ay bağlı kaldım ben o sırada Samsun'a toplantılara gidiyorduk beraber M.

Ü. ......er ve ben bir kaç kere gittik 17 Aralık gerçekleştiğinde ben ayrıldım bu bu kişilerle bağlantım kesildi M. Ü. akademik yapılanmanın sorumlusudur imamıdır ... Özgürler de aynı şekilde akademik yapılanma da görev almıştı bende görev almıştım ama ben 17 Aralıktan sonra ayrıldım bu şahıslarla bağlantımız buradan" şeklinde beyanda bulunmuştur... A. H.

Ç.'nun bylockunda sanığın da kayıtlı olduğu, bu sanığın gerekçeli kararından sanığın bylock kullanıcısı olduğunun sabit olduğu, sanık A. H.'in bu hususu reddettiğinden dinlenmesine yer olmadığı, ancak gerekçeli karardan anlaşıldığı üzere, A.

H.'in bylock kullanıcısı oldğu ve sanıkla birbirlerini bylocka ekledikleri..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/2618, K. 2023/17018, 23 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/2618
Karar No
2023/17018
Tarih
23 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2021/2620 K.2023/4142
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2621 K.2023/4143
  • Danıştay 2. Daire E.2021/2623 K.2023/5555
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2633 K.2023/4676
  • Danıştay 7. Daire E.2021/2634 K.2023/4677
  • Danıştay 8. Daire E.2021/2636 K.2023/6498

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.