Danıştay 5. Daire E.2021/2664 K.2024/15968

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı olduğuna ilişkin somut delil ve gerekçe bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı, temyize konu kararda idarenin hangi bilgi ve somut delille hareket ettiğine ilişkin tespit bulunmadığı, terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, evrensel hukuk normlarının gözardı edildiği, özel hayatın gizliliği ilkesinin, haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü;

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan kararın Yargıtayca onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Bu kapsamda HTS kaydı alınan ..., ... ve ... Numaralı sabit telefon hatlarının kayıtları incelendiğinde sanık ...’ın adına kayıtlı olup kendisinin kullandığı gsm hattından 2012,2013,2014 ve 2015 yılında 71 kez arandığı, bu aramalardan 16 tanesinin askeri şahıslar olan E. F., E. Z., O. Ö., T. K., M. B., H. H., G.

K., O. Ş., S. Y., U. A. ve M. Y. ile ardışık olduğu, ardışık aranan E. F., E. Z., O. Ö., T. K., M. B., H. H., G. K., O. Ş., S. Y., U. A. ve M. Y. hakkında da aynı suçtan soruşturma/kovuşturma yapıldığı...." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.