Danıştay 5. Daire E.2021/2857 K.2024/4870

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü görev aylıklarının ve aylık farklarının hak ediş tarihlerinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı görev aylıklarının, tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davacının ceza yargılaması neticesinde beraatine karar verilmiş ise de ankesörlü veya özel şahıslara ait büfelerdeki telefonlar ile ardışık arama kayıtlarının olduğu, ardışık arandığı şahısların kovuşturmalarının devam ettiği, lise yıllarında örgüte müzahir dershaneye gittiği, ücreti ödemediği için kaydının silindiği, ankesör aramalarının 2014 yılı öncesine ait olduğu,

örgütün genel işleyişi ve TSK'yı ele geçirme planları çerçevesinde örgüte adam kazandırma amacı ile davacı ile yüz yüze görüşmeye çalıştıkları, HTS kayıtları ve görüşülen kişiler hakkında terör örgütü üyeliğinden işlem yapıldığı, jandarma mensubu olarak görev yapan davacının görev alacağı kamu hizmetinin niteliği, önem ve özelliği dikkate alındığında emniyet ve asayiş ile kamu düzeninin korunmasını sağlayan, silahlı genel kolluk kuvveti olan jandarma bünyesinden davacının çıkarılması işleminin kamu yararının bir gereği olduğu,

demokratik bir ülkede kamuda istihdam edilen görevlilerin Devletin temeli olan Anayasaya sadakat ile kanunlar çerçevesinde hareket etme yükümlülüğünün bulunduğu, bu kapsamda Devletlerin, kamuda gerek göreve kabul gerekse görevin devamı sürecinde Devlete sadakat kriterini aradığı, kamu görevlilerinin bu kriteri taşımadığının değerlendirilmesi halinde, devletin kamu görevine son verme hususunda yetkisi bulunduğu, davacı hakkında yürütülen soruşturmada temin edilen bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacının kamu görevinden çıkarılması işleminin kamu yararının bir gereği olduğu iddia edilmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, ceza yargılaması neticesinde beraatine karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği, hakkında ceza davası açılma sebebinin 2012 yılında kullandığı cep telefonuna sabit hatlardan yapılan aramalar olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğunu veya irtibatlı ve iltisaklı olduğunu gösterir sabit telefonla yapılan aramalardan başka bir verinin bulunmadığı, 2003 yılında Fetö/Pdy ile ilişkilendirilen Kahramanmaraş ilinde bulunan Aksu Dershanesine gittiği, 3-3,5 ay burada eğitim gördüğü,

dershane taksitlerini ödeyemediği gerekçesiyle dershaneden çıkarıldığı, bir daha bu yapıyla ilişkilendirilen hiçbir kurumla bir irtibatının olmadığı, 2005 yılında Jandarma Astsubay Meslek Yüksek Okulunu kazandığı, çalışmış olduğu dönemde kendisi ile irtibat kurulmak istendiği ancak her seferinde buna karşı çıktığı, kendisi ile görüşmeye gelen kişiler ile tartıştığı ve hakkında sebepsiz olarak açılan bir soruşturmada ceza aldığı, soruşturmanın kendileri tarafından kapatılabileceğinin söylenmesine rağmen görüşmeleri kabul etmediği, sosyal medya hesabından 17-25 Aralık 2013 tarihinden önce de olmak üzere birçok paylaşımda bulunduğu,

paylaşımların içerikleri ve tarihleri incelendiğinde bu yapıya beslediği kin ve nefretin açıkça ortaya çıkacağı, yapmış olduğu görevlerin tamamının kendi çalışması ve gayreti ile olduğu, çalıştığı yerlerin kırsal ve en uç yerler olduğu, yurt dışı görevine gitmediği gibi 2010 yılında lisans mezunu, 2013 yılında da yüksek lisans mezunu olduğu ve hiçbir zaman statü yükseltilmesi talebinde dahi bulunmadığı, örgüt elemanlarına direndiği, tepki gösterdiği ve karşı koyduğunun yeminli tanık ifadeleri ile ortaya konulduğu savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)KARŞI OY

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, Anayasal düzeni ortadan kaldırma gizli amacı doğrultusunda büyük bir gizlilik içinde, bütün kamu kurum ve kuruluşlarında ve özel sektörde yapılanmış olduğu bilinmektedir.

Bu doğrultuda silahlı kuvvetleri ele geçirmek için her yolu deneyip her rütbe ve kademede hiyerarşik yapılanma oluşturmak için öğrencilik aşamasından başlayarak özel örgüt evleri, (çalışma evleri, ışık evleri vs.) oluşturup, öğrencileri hiçbir ahlaki kural tanımaksızın amaca hedefleyip her yolu mübah görmek (soru çalmak, farklı görünmek suretiyle) örgütün hedefleri doğrultusunda tam itaat ile çalışma ve yaşamaya alıştıran yapı olmakla askeri okullara yerleştirme ve düzenli olarak mahrem hizmet sorumluları vasıtasıyla örgütle irtibatını devam ettiren,

gizliliğin gereği ankesörlü telefonlarla yüz yüze iletişim sağlamak amaçlı irtibat kuran bir yapı olduğu kabul ve ispat edilmiştir.

Bu bağlamda, davacının ilgili ankesörlü telefonlardan ardışık olarak aramasının bulunması, örgüt ile bağlantılı Aksu dershanesine gittiği, 2005 yılında Astsubay Meslek Yüksekokulunu kazandığı, 2007 yılında yapıya mensup şahıs ile görüştüğünü, 2011 yılında sabit hatlardan arandığını, 2012 yılından 2014 yılına kadar örgüt üyesi tarafından arandığını dava dilekçesinde beyan ettiği görülmektedir. Bu bağlamda işlemin dayanağı mevzuat gizliliği esas alan örgütle en ufak bir irtibat ve iltisakı olan kamu görevlilerinin belirlenmiş bir zaman zarfı olmaksızın kamu görevinden çıkarılmasını öngörmekte olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.