Danıştay 5. Daire E.2021/2884 K.2021/2029

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı 2. Zırhlı Tugay Komutanlığı Mekanize Piyade Taburunda uzman çavuş olarak görev yapan davacının 23/07/2016 tarih ve 29779 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının 29/08/2016 tarih ve 2016/28 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, " …'a yönelik Öldürmeye Teşebbüs, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etmek, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs ve Silahı Terör Örgütü FETÖ üyesi olmak ya da örgüt adına suç işlemek" suçunu işlediği gerekçesiyle yapılan ceza yargılaması sonucunda, tüm suçlamalardan beraat ettiği, davacının terör örgütü FETÖ/PDY'ye üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu konusunda kesinlik bulunmadığı,

dolayısıyla davalı idare tarafından ileri sürülen hususların davacının terör örgütüne üyeliğine ya da örgütte irtibatı ve iltisakı olduğuna dair yeterli görülmediği, davacının kamu görevinden çıkarılmasına dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İdare Mahkemesince verilen kararın davalı idareye 05/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşın yasada belirtilen otuz günlük süre geçirildikten sonra 05/11/2020 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, istinaf dilekçesinin 30 günlük istinaf süresinin son günü postalandığı, idarelerinin genel uygulaması doğrultusunda kurye ile nöbetçi mahkemeye teslim edildiği, mahkemece dilekçenin kayda girdiği tarihi gösterir kaşenin basılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.