Danıştay 5. Daire E.2021/2993 K.2022/1301

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bakanlar Kurulunun kamu görevinden çıkarma ve ilave yaptırımları tesis etme yetkisinin bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu ve bu nedenle de adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, 7080 sayılı Kanun'un 2. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu ve Anayasa'nın 152. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının örgütün ele başı Fetullah Gülen'in talimatıyla yukarıda ayrıntılarıyla açıkladığımız özel bir yazılım ve haberleşme programı olan ve örgüt içi haberleşmeyi sağlayan ByLock programını kullandığı, 115 kez giriş yaptığı, 57 mail aldığı, 33 mail gönderdiği, 207 mesaj aldığı, 94 mesaj gönderdiği, byock tespit tutanağı üzerinde yapılan incelemede adliye çalışanları olan ve Mahkememizce FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği nedeniyle haklarında hüküm kurulan …., …, ... gibi şahısların ekli olduğunun görüldüğü,

bu hususun resmi yoldan KOM Daire Başkanlığı ve KOM Şube Müdürlüğü aracılığıyla elde edildiği, yine tanık ...'nın beyanıyla da bu hususun sabit olduğu, ...'nın beyanına göre sanığın kendisine bylock yüklediği, dosyaya sonradan resmi olarak sunulan CGNAT kayıtlarından sanığın bylcok serverine 211622 kez bağlantı yaptığının tespit edildiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.