KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3353 E., 2021/2412 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2021
- Esas No
- 2021/3353
- Karar No
- 2021/2412
- Temyiz No
- 2020/613
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
554 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacının Balıkesir ili, … ilçesi, … Ana Jet Üs Komutanlığı emrinde Hv. Uçak. Bkm. Astb. Kd. Çvş. olarak görev yapmakta iken, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı kanun Hükmünde Kararnameye eklenen 35-B geçici maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında yürütülen adli muhakeme esnasında davacıdan ve bilgisine başvurulan kişilerden alınan ifadelerden örgüt ile irtibat veya iltisak içinde olduğu hususunun sübuta erdiği, bu çerçevede davalı idarece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat, iltisak ve mensubiyet düzeyinde ilişkisinin olduğu şeklindeki değerlendirmesinin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, böylelikle Anayasaya sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiği anlaşılan davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin uyuşmazlık konusu davalı idare işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No: … sayılı kararıyla; Dairelerinin istinaf başvurusunun reddine dair kararının, davacıya 23/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine söz konusu Daire kararına karşı 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 24/12/2020 tarihinde temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; temyiz dilekçelerinin, 23/12/2020 tarihinde UYAP avukat portalındaki teknik aksaklıklar nedeni ile bir gün sonra gönderildiği, bu bakımdan kendilerinin bir kusurunun bulunmadığı belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yönündeki kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/3353, K. 2021/2412, 1 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama