Danıştay 5. Daire E.2021/3441 K.2022/767

2-(Davalı) ... Bakanlığı Vekili : Av. ... Diğer Davalı : ... Kurulu Vekili : Av. ...

İstemin_Özeti : Davacı tarafından, Adalet Bakanlığı Müfettişlerinin istemi doğrultusunda ... Özel Yetkili ... ve ...

Ağır Ceza Mahkemeleri tarafından verilen teknik takip ve iletişimin denetlenmesi kararları uyarınca GSM telefonu ile işyerine ait sabit telefonlarının dinlenmesine sebep olan ilgililer hakkında verilen şikayet dilekçesinin ilgili Adalet Başmüfettişi hakkında 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 97 maddesi gereğince işleme konulmamasına ilişkin 14.05.2010 "Olur" tarihli davalı idare işleminin iptali ile ilgililere rücu edilmek koşuluyla 30.000.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Beşinci.Dairesi'nin 25.11.2019 tarih ve E:2018/919, K:2019/6201 sayılı kararı ile bozulması üzerine ...

İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kısmen kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek taraflarca bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ...