Danıştay 5. Daire E.2021/3488 K.2023/1783

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, düzenleyici bir işlemle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, OHAL KHK'ları ile kalıcı nitelikte tedbirler alındığı, söz konusu KHK'nın 30 gün içinde TBMM'ce onaylanmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, anılan yapının terör örgütü olarak ilan edildiği tarihten önceki fiilleri nedeniyle suçlanamayacağı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı,

ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden delil olarak kullanılamayacağı, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya para yatırmanın suç teşkil etmediği, anılan hesabın 1997 yılında açıldığı, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra elde edilen delillerin önceki kararı hukuka uygun hale getirmeyeceği, OHAL Komisyonunca hak ihlalleri yönünden inceleme yapılmadığı, disiplin hukuku hükümlerine uyulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkının verilmediği,

Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Tanık olarak mahkememiz huzurunda dinlenen hali hazırdaki Rektör H. B özetle; " Uygulamalı Bilimler Yüksekokuluna açılan bir öğretim görevlisi kadrosuna yapılan bir atamada bu örgütün kullanmış olduğu yöntemleri bariz bir şekilde gösteriyordu. Mülakata dört kişi çağrılmıştı. Bunlardan ikisine telefon açılarak gelmemeleri söylenmiş ve sınava iki kişi girmişti. Bu sınavı yüksek bir puanla kazanan …in kızı K. G. olmuştu.

Fen Bilgisi Ana Bilim Dalında görev yapan ... özellikle sohbet organizasyonları gerçekleştiriyordu. 2011 Rektörlük seçimlerinde cemaat adına oluşturulan konsensüsta ben yer almadığım için toplantılarına gitmedim. Ben o dönemde Ankara'dan gelen A.K'yı destekliyordum. Farklı bir adayı desteklediğim için benim konsensüs toplantılarına katılmam mümkün değildi. O dönemde bu konular gündemdeydi. A. K., H. H., H. K., ..., M.T., U.

K. gibi isimlerin bu konsensüs de etkin oldukları söyleniyordu. Seçim sonrasındaki görev paylaşımında da bu kişilerin etkin görev aldıklarını gördük. Benim ana bilim dalımda görev yapan ... o dönemde yardımcı doçentti ama buna rağmen profesör olarak görev yapan örgüt üyelerinden daha üst durumdaydı. Örgüt içerisinde nasıl emir verilir, nasıl bir hiyerarşi vardır bunu bilemem ama ...'e çok saygı gösteriliyordu.

Çok etkin olduğu bariz bir şekilde görülebiliyordu" dediği görülmüştür. Tanık olarak mahkememiz huzurunda dinlenen O. N. A. özetle. "2011 Rektörlük seçimlerine bir konsensüs kurulduğu doğrudur. Ülkücü grupla o dönemde Fethullah Gülen cemaati olarak bilenen grup bir konsensüs kurdular. Ben o konsensüs içerisinde bulunmuyordum. Ben küçüklüğümden beri Milliyetçi, Ülkücü görüşten olduğumdan konsensüsda Ülkücü görüşten olan kişiler benim arkadaşımdı ve beni tanıyordu.

Konsensüste o dönemde Ülkücü grupta H. E., C. K., A. Ö., S. N., S. Ö., Y.K. vardı. Cemaatçi grubunda M. T., ..., H. H. vardı." dediği görülmüştür..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,