Danıştay 5. Daire E.2021/3572 K.2022/1218

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararı ve gerekçesini hukuken kabul edilemeyeceği, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet hükmünün dava konusu işlemin tesisinden sonra ortaya çıktığı, bu haliyle dava konusu işleme dayanak alınamayacağı, AİHS'e göre bir kimsenin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya hükmedilemeyeceği, telefona indirilen bir program nedeniyle hiç kimsenin terör örgütü üyesi olamayacağı,

ByLock verilerinin Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığınca istihbari çalışmalar çerçevesinde hukuka uygun olarak elde edilmediği, hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, ByLock programına ilişkin hard disk ve flaş belleğin kendisine verilmesi ve savunma hakkı tanınması gerektiği, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, Bank Asya isimli bankadaki hesabını emir ve talimat doğrultusunda açmadığı, talimatla para yatırdığı yönünde bir tespit olmadığı,

bilakis bu dönemde tüm bakiyesini tamamen çektiği, söz konusu hesabı çalışmış olduğu dershanenin maaş ödemesini bu banka üzerinden yapması nedeniyle 2003 yılında açtığı, Bank Asya'nın Devlet kurumlarının verdiği izne dayalı olarak kurulduğu ve devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunduğu dönemde ilgili bankaya para yatırmanın kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olarak alınmasının kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olduğu,

Devletin vermiş olduğu izin çerçevesinde kurulan bir derneğe SMS yoluyla bağış yapmasının suç olarak kabul edilemeyeceği, tamamen islami ve insani duygu ve düşüncelerle gerçekleştirilen bir yardımın suç olarak kabul edilmesinin Anayasa ve AİHS'e aykırı olduğu, söz konusu oluşumun ülke genelinde dini bir cemaat olarak kabul gördüğü 2004-2008 yılları arasında bu yapıya müzahir kurumda çalışmış olmasının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, FETÖ/PDY'ye müzahir olduğu gerekçesiyle kapatılan Başkent A.Ş. ile para alışverişinin çocuğunun eğitim ücretini ödemesinden kaynaklandığı,

OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, ölçülülük ilkesine aykırı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, sadakat yükümlülüğünün ne şekilde yerine getirilmediği hususunun delillendirilmediği, hakkında verilen mahkeme kararlarının Anayasa ve AİHS'e, kanunlara, uluslararası sözleşmelere ve evrensel hukuk ilkelerine açıkça aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında özetle yer alan;

''Sanığın, … ve … kod adı kullandığı, örgütün mahrem yapılanmasında öğretmen konumunda olduğu" şeklinde tanık beyanları ile davacının söz konusu yargılamada etkin pişmanlık kapsamında "örgüte müzahir eğitim kurumuna gittiği, örgüte ait yurt ve evlerde kaldığı, sohbet toplantılarına katıldığı, örgüte müzahir kurumlarda çalıştığı, eşi ile örgüt vasıtasıyla tanıştığı, çocuklarını örgüte müzahir eğitim kurumuna gönderdiği" yönündeki samimi ikrarları dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.