Danıştay 5. Daire E.2021/3867 K.2024/16491

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü üyesi ya da sempatizanı olmadığı, darbe girişimini desteklemediği, temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan kararın temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Sanık ... adına kayıtlı... numaralı GSM hattının sabit hatlardan 93 kez arandığı, sanığın 20/04/2012-17/02/2014 tarihleri arasında kendisi gibi Türk Silahlı Kuvvetleri'nde astsubay olarak bulunan A.E, Ö.G, O.K.E, Ş.A, M.C, A.O.Y, A.U, S.T ile 26 farklı tarihte ardışık aranma kaydının bulunduğu, 93 kez sabit kontörlü hatlardan arama kaydının bulunduğu,...hayatın olağan akışına aykırı olacak şekilde birden fazla ardışık aramanın bulunduğu,

kız arkadaşları tarafından sanığın aranmasının akabinde diğer asker şahısların aranmasının söz konusu olamayacağı, mahrem yapı içerisinde bulunan öğretmen olarak nitelendirilen örgüt üyesinin sohbet adı altında vermiş olduğu örgütsel toplantılara çağrılmak üzere, söz konusu aramaların yapıldığı..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.