Danıştay 5. Daire E.2021/4433 K.2023/8918

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, 17/25 Aralık 2013 tarihinden önce olmak üzere din, hizmet, yardım cemaati olduğunu düşünerek faaliyetlerine kısa süre dahil olduğu, bu faaliyetler esnasında hiçbir şekilde suç işlemediği ve örgüt kastı ile hareket etmediği, cemaat toplantılarına Kur'an öğrenmek ve dini sohbet yapmak kastı ile katıldığı, telefonuna yüklenen whatsapp görünümlü programın da gizlilik içeren ByLock programı olduğunu çok sonra öğrendiği ve sildiği,

… hesabı açmasının sebebinin faizsiz bankacılık olması ve altın hesabı açmak istemesinden kaynaklandığı, cemaat yapılanması içerisinde açıkça suça karışmadığı, savunma ve beyanlarının tutarlı ve istikrarlı olduğu, eylemlerinde örgüt kastı olmadığı, eylem ve faaliyetlerinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk bulunmadığı, örgütle bağının olduğuna dair ve örgütsel suç işlediğine dair somut bir delilin mevcut olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.