Danıştay 5. Daire E.2021/4492 K.2022/2086

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının söz konusu olmadığı, savunmasının alınmadığı ve savunma hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmaksızın suçsuzluk karinesi ve kanunilik ilkesine aykırı olarak kamu görevinden çıkarıldığı, söz konusu ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi gerektiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde düzenlenen temel hak ve özgürlüklere ilişkin prensiplerin ihlal edildiği, Bank Asya'da gerçekleştirdiği işlemlerin hayatın olağan akışına uygun olduğu,

Bylock verilerinin hukuka aykırı bir biçimde elde edildiği, işlem tarihinden sonra hukuka aykırı şekilde elde edilen verilerin delil olarak kullanılamayacağı, veli kaydının ve cihan medya ödeme kaydı bulunmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

" ... Sanık …’nun kendisinin kullandığı … ve … nolu gsm hatları ve bylock çalışma grubu tespitlerine göre.

İD no üzerinden FETÖ/PDY terör örgütünün gizli haberleşme programı olan ve sadece sözü edilen terör örgütü üyeleri tarafından kullanılabilen Bylock'u kullandığı, sanığın kullandığı sonu … ile biten numaraya ilişkin bylock tespitlerine göre kullanıcı adının "…", id sinin … olduğu, ByLock kullanmak suretiyle örgütün gizli, kriptolu iletişim ağına dahil olduğu, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü lideri Fethullah Gülen'in 25/12/2013 tarihli çağrısından sonra terör örgütüne ait banka olan Bank asya'da hesap hareketlerinin bulunduğu,

tanıklar M.A., M.E.Ö., E.Ü. ve M.K.'nin sanığın örgüte mensup olduğuna, faaliyetlerine katıldığına ve M.K. adlı tanığın ayrıca sanığı kod adı olarak … ismini kullandığına dair beyanda bulundukları, birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih ettiği örgütle organik bağ kurarak faaliyette bulunduğu ve bu suretle "FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmak" suçunu işlediği sübut bulmaktadır..." tespitleri dikkate alındığında,

davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve örgüt liderinin talimatı sonrasında örgütün amacına hizmet eden bir finans kuruluşu olan bankanın mali durumuna destek olmak amacıyla para yatırdığı anlaşılmıştır.