Danıştay 5. Daire E.2021/4537 K.2024/766

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. madde gereğince kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte idarece tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, söz konusu örgüt ile ilgili toplantılara dini duygular doğrultusunda katıldığı, 2010 yılında açılan Komiser Yardımcılığı sınavına ilişkin sınav sorularının örgüt tarafından kendisine verildiği iddiasının tamamen yanlış olduğu, sınavı kendi çalışması ile kazandığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen delillerin kamu görevinden çıkarıldığı tarihte mevcut olmadığı, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ….

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "....Sanık aşamalarda alınan beyanlarında özetle; örgütle 2000-2009 yılları arasında çalıştığı Kastamonu ilinde tanıştığını, burada sohbetlere gittiğini, maaşının belli bir kısmını himmet adı altında örgüte verdiğini, yine bu dönemde M.A. isimli kendisinden sorumlu olan kişinin komiserlik sınavına girmesi için telkinlerde bulunduğunu, bu sınava girdiğini, M.A.'nın 120-130 soruyu kendisine verdiğini, ancak girdiği sınavda başarısız olduğunu, aynı dönemde sohbetlere gelen ve sınav sorularını alan tanık H.

A.'ın bu sınavı kazanarak komiser yardımcısı olduğunu, 2009-2010 yıllarında Batman ilinde çalıştığını, sohbetlere bu il de de devam ettiğini, sohbetlerde örgüte ait kitaplar okunduğunu ve örgüt ele başı Fethullah Gülen'in kitaplarının okunduğunu, kendi sohbet grubundan sorumlu … isimli kişinin 2010 yılındaki komiserlik sınavında çıkacak 100 soruyu kendisine verdiğini, bu soruları verdikten sonra tıpkı 2009'daki soruların verilmesi gibi kendisine yemin verdirildiğini, 2010 yılındaki komiser yardımcılığı sınavını kazandığını ve aynı yıl Diyarbakır polis okuluna komiserlik eğitimi için gittiğini,

burada aynı şekilde sınavı kazanan diğer örgüt üyeleriyle kaldığını ve sohbetlere katılmaya devam ettiğini, himmet vermeye devam ettiğini, 2011-2013 yılları arasında Hakkari'de komiser yardımcısı olarak çalıştığını, örgütsel faaliyetlerine devam ettiğini, 2013 yılında Bursa'ya tayininin çıktığını, 2014 yılı Mart ayına kadar sohbetlere katılmaya devam ettiğini, 2018 yılında halen Bursa'da çalışmakta iken açığa alındığını ve hakkında soruşturma başlatıldığını beyan ettiği, tanık H.A. hakkında yürütülen soruşturma kapsamında,

etkin pişmanlıktan yararlanarak örgütsel faaliyetlerine ve diğer örgüt üyelerinin eylemlerine ilişkin beyanlarda bulunduğu, tanığın hazırlık beyanında, sanıkla Kastamonu ilinde aynı sohbet grubunda bulunduklarını, sanığın kendisini ilk kez sohbetlere davet ettiğini ve komiser yardımcılığı sınavında çıkan soruları vermeyi teklif ettiğini ancak önce kabul etmediğini, sonra kabul ettiğini ve sanığın kendisine 2009 yılı komiser yardımcılığı sınavında çıkan soruları verdiğini, bu sorularla sınava girerek kazandığını beyan ettiği, yine tanık kovuşturma aşamasında talimatla alınan beyanlarında önceki beyanlarını doğruladığı,

dosya arasında bulunan tanık beyanları, sanığın kendi ikrarı ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, polislik mesleğine girdikten sonra örgütle tanıştığı anlaşılan sanığın 2001 yılından itibaren örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına düzenli olacak şekilde katıldığı, bu toplantılarda örgüt ele başının videolarının izletildiği, kitaplarının okunduğu, örgüte ait ideolojinin yerleştirildiği, sanığın tam bir aidiyet ve teslimiyet hissi ile bu toplantılara katıldığı, verilen emirleri yerine getirdiği, bu kapsamda emniyet birimlerinde çalışan personellerin örgüte kazandırılması kapsamında mesai arkadaşlarını sohbetlere çağırdığı,

bunlardan birinin de tanık H.A. isimli şahıs olduğu, yine sanığın örgüt içerisindeki konumu nedeniyle sanığın meslek içinde yükselmeye tabi tutulduğu, bu kapsamda 2009 ve 2010 yıllarına ait komiser yardımcılığı sınav sorularının sanığa mahrem imamları tarafından verildiği, hatta 2009 yılına ait komiser yardımcılığı sınav sorularını sanığın tanık H.A.'ya da verdiği,

sanığın yine kendi beyanına göre 2014 yılının Mart ayına kadar bu sohbetlere katılmaya devam ettiği, maaşının belli bir kısmını himmet adı altında kendisinden sorumlu mahrem imama verdiği'nin anlaşıldığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.