Danıştay 5. Daire E.2021/4607 K.2023/230

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde Zabıt Katibi olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Görevini Devlete sadakat içinde, Anayasa ve yasalara bağlı şekilde yerine getirdiği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programının suç olabilmesi için yazılan mesajların örgütsel faaliyet kapsamında ve suç teşkil eden içerikte olması gerektiği, ByLock programına ilişkin hard disk ve flash belleğin kendisine verilmesi ve savunma hakkı tanınması gerektiği, ByLock'a ilişkin ana deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, telefona indirilen bir program nedeniyle suçlanamayacağı, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin,

haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden delil olarak kullanılamayacağı, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği, disiplin hukuku hükümlerine uyulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkının kısıtlandığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Davacı tarafından; dava dilekçesinde sadece dava konusu işlemin iptali istenildiği halde temyiz dilekçesinde, bunun yanında işlem nedeniyle uğradığı zararların tazmini isteminde de bulunulduğu görülmekte ise de, bu istemin "davanın konusunu genişletme yasağı" kapsamında olması nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; anılan ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanığın abisi ... adına kayıtlı olup, kendisinin kullandığını kabul ettiği … no'lu GSM hattının, dosyaya sunulan Siirt Emniyet Müdürlüğü'nün 27.11.2017 tarihli İletişimin Tespitine İlişkin Analiz Raporu ve ekinde bulunan CD içerisindeki CGNAT kayıtlarına göre.

11.08.2014 ile 07.12.2014 tarihleri arasında toplam 767 kez Bylock sunucularına ait …, …, … nolu IP adreslerine.

IMEI nolu cep telefonu cihazı ile bağlandığı, HIS (CGNAT) kayıtlarının dosya içerisindeki HTS raporu ekinde sunulan CD içerisindeki baz istasyonlarını gösterir HTS kayıtlarıyla uyumlu olduğu, HIS (CGNAT) kayıtlarında yer alan baz kayıtlarının sanığın çalıştığı ve yaşadığı yerler ile de uyumlu olduğu, HIS (CGNAT) kayıtlarında yer alan IMEI numarası ile Siirt Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 08.09.2017 tarihli güncel ByLock sorgu evrakında tespit edilen IMEI numarasının aynı olduğu, sanığın bu şekilde ayrıntı ve hukuki mahiyeti Yargıtay ...

C.D'nin … tarihli. Esas,. Karar sayılı (ilk derece mahkemesi sıfatıyla) ve … tarihli. Esas ve.

Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere; oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgüt mensuplarınca kullanıldığı anlaşılan kriptolu iletişim ağı olan ByLock programını kullandığı, Soruşturma ve kovuşturma aşamasında dinlenen tanıkların beyanlarına göre; sanığın 2011 yılında tanık ... ile birlikte zabıt katiplerinden oluşan 6-7 kişinin katıldığı sohbet toplantılarına katıldığı, sohbet imamlığını başlangıçta "…" kod adlı ….'nin yaptığı, sohbetlerde Fetullah Gülen'e ait sohbetlerin izletildiği, himmet, burs ve kurban adı altında 100,00 TL para istendiği,

1 yıl kadar sonra bir süre sohbet imamlığını ...'un yaptığı, onunda para istediği, 2014 yılının nisan mayıs aylarından itibaren ..., ..., …, ... ve ... isimli zabıt katipleri grubunun sorumluluğu ve imamlığı ...'e verildikten sonra da sohbetlere düzenli olarak katıldığı ve 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne kadar düzenli olarak sohbetlere devam ettiği, himmetlerini düzenli olarak verdiği, 2014 yılında Bylock programını Google Play Storeden yükledikleri, sonrasında ByLock'un Google Play Storeden kalkması üzerine ...'in ByLock programını sanığın ve grupta bulunan diğer zabıt katiplerinin cep telefonlarına yüklediği,

örgüte operasyon yapılacağı duyumu üzerine grup imamı ...'in sanık …'ya “bir hareketlilik var mı" diye sorduğu, sanığın da “evet abi bir hareketlilik var” diye cevap yazdığı,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,