Danıştay 5. Daire E.2021/4683 K.2022/2098

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının söz konusu olmadığı, savunmasının alınmadığı ve savunma hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde düzenlenen temel hak ve özgürlüklere ilişkin prensiplerin göz ardı edilerek keyfi bir işlem tesis edildiği, masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, ByLock verilerinin hukuka aykırı bir biçimde elde edildiği, istihbari nitelikteki verilerin delil olarak kullanılamayacağı, sendika ve dernek üyeliği ile Bank Asya'da hesabının bulunmasının aleyhine değerlendirilemeyeceği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

" ...22/02/2017 tarihli sorgu sonucuna göre sanığın, … numaralı telefon hattı üzerinden 29/10/2014 tespit tarihi itibariyle, … numaralı telefon hattı üzerinden 10/11/2015 tespit tarihi itibariyle Bylock isimli programı kullandığı belirlenmiştir.

… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilen sanığa ait internet trafik bilgisi kayıtlarından sanığın … numaralı telefon hattı üzerinden 29/10/2014 tarihinden başlayarak 04/11/2015 tarihine kadar 1157 kayıt oluşacak şekilde; … numaralı telefon hattı üzerinden ise 10/11/2015 tarihinden başlayarak 18/12/2015 tarihine kadar 57 kayıt oluşacak şekilde Bylock programını kullananların tespitini zorlaştırmak amacıyla kiralandığı anlaşılan diğer IP numaralarına bağlandığı tespit edilmiştir.

… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde; sanığın kullanıcı adının "…", şifresinin "…" olduğu anlaşılmıştır. Sanığın biyoloji öğretmenliği yapmış olması nazara alındığında; sanık tarafından kullanılan kullanıcı adının, sanığın görevi ve doğum yerine ait plaka kodu ile uyumlu olması hususu anlamlı bulunmuş ve bu durum söz konusu programın sanık tarafından kullanıldığı konusunda mahkememizde oluşan kanaati güçlendirmiştir... " tespitleri dikkate alındığında, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı anlaşılmıştır.