Danıştay 5. Daire E.2021/4709 K.2024/12853

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ...9 tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin, durumun gerektirdiği türden bir tedbir olmaması nedeniyle Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri ile AİHS'nin 15. maddesine aykırı olduğu, Bakanlar Kurulu'nca Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle işlem tesis edildiği, kamu hizmetinden çıkarmaya dair usul ve esasların Anayasa ve kanunlarda düzenlendiği, bu usul ve esaslara uyulmaksızın kamu görevinden çıkarma işleminin tesis edildiği, soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan açılan ceza davasında, davacının etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması nedeniyle "Ceza Verilmesine Yer olmadığına" karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'nin E:... sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği tespitine yer verilmiş ise de; davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasının/kovuşturmasının/yargılamasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir.

Diğer yandan, dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, hakkında arama, el koyma, gözaltı kararı bulunan, ev araması sırasında ikametinde olmayan fakat aramayı haber aldıktan sonra kolluk zorlaması olmadan kendiliğinden TEM Şube Müdürlüğü'ne gelerek örgütle alakalı bildiği hususları anlatarak ifade veren davacı hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1.cümle ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın kesinleşmediği görülmüştür.

Bu itibarla, hakkında yürütülen ceza yargılamasında örgütle ne zaman tanıştığı, sohbetlere ne zaman katılıp, hangi süre ile sohbetlere devam ettiği, sohbeti kimlerin tertip edip kimlerin sohbet verdiği ve sohbete kimlerin katıldığı, sohbetlerin içeriği hususlarında ayrıntılı şekilde beyanda bulunan davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.