KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/4844 E., 2023/8898 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2023
- Esas No
- 2021/4844
- Karar No
- 2023/8898
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
521 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, ByLock programını telefonuna yüklemediği ve kullanmadığı, örgüt talimatıyla Bank Asya'ya para yatırmadığı, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen kodlamaların delil olarak kabul edilemeyeceği, hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... ID numaralı bylock kullanıcısının diğer Bylock kullanıcıları tarafından ..., ... olarak programa kaydedildiği, sanığın eşi tarafından kullanılan ... ID numaralı Bylock içeriklerinde ... ID numarasının ekli olduğu, sanığın kendi adına kayıtlı ... GSM numaralı hatta tespiti yapılan eşinin kullanımındaki ...
ID numaralı Bylock programı ile benzer şifre kullanıldığı, sanığın eskiden kullandığını beyan ettiği ... GSM numarasının ... ID numaralı Bylock tespitinin ADSL numarasının ... olduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkememizce sanığın savunmalarına itibar edilmeyerek ...
ID numaralı bylock kullanıcısının sanık ... olduğu kanaatine ulaşılmıştır. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/4844, K. 2023/8898, 14 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama