Danıştay 5. Daire E.2021/5248 K.2024/19095

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, Bank Asya hesabını 2009 yılında kullanmaya başladığı rutin bankacılık faaliyeti yürüttüğü, talimat ile para yatırmadığı, süreç içinde 62 tane katılım hesabı açtığı yalnızca 11 tanesinin mezkur tarihten sonraki döneme isabet ettiği, 07/05/2015 tarihinde yeni açtığı bir katılım hesabı olmadığı, kızının 5. sınıfa geldiğinde rotasyon nedeniyle 4 okul değiştirdiği, Konya Kulu ilçesine tayin olunca ilçedeki tek özel olan okula gönderdiği,

8. sınıfa geçtiğinde ise Ankara'ya tayin oldukları ve lojmana yakın olması nedeniyle anılan okula gönderdiği, yayın aboneliğinin olmadığı, irtibat /iltisak kavramının önceden erişilebilir ve uygulanması öngörülebilir nitelikte bir kanunu olmadığı, kimse işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa ve uluslararası hukuka aykırı olduğu,

adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, gerekçeli karar hakkının, OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılmasının insan haklarını ihlal ettiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.