Danıştay 5. Daire E.2021/5265 K.2024/14124

İstemin Özeti

Amasya ili, Merzifon İlçesinde bulunan 5. Ana Jet Üs. Des. Grp. İs. Bkm. Tb.K.lığı emrinde astsubay üstçavuş rütbesinde görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesine ve sosyal hak kayıplarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini gösterir somut bir delilin bulunmadığı, soyut nitelikteki tanık beyanları esas alınarak işlem tesis edilmiş olması nedeniyle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu ve husumete dayandığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan. "Sanık ...'ün yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere mahrem yapıya dahil olduğu, her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de. U.P.'nin beyanlarında ... ile kendisinin 2014 yılı Ocak ayında ...

Kod adlı mahrem imamın tanıştırdığı, bu grupta kednisi ile birlikte M.A.K. ve ...'ün bulunduğu, bu grubun mahrem yapı kapsamında 5-6 ay kadar görüştükleri örgütsel toplantılar yaptıkları, genelde bu toplantıların ...'in evinde yapıldığı, toplantıların mahrem imam ... kod isimli şahsın gözetiminde gerçekleştirildiği, bu toplantılarda mahrem imamın Gülen'in sohbet içerikli konuşmalarını anlattığı, videolarını izlettiği, yine M.A.K.'nın aynı şekilde ... ile birlikte ...

Kod adlı S. isimli mahrem imamın 2013 yılı Aralık ayı içerisinde tanıştırdığı ve ... ile aynı evde kalmasını istediğini beyan ettiği, örgütsel toplantılara ... kod adlı H.E.Y. isimli mahrem imam sorumluluğunda kendisinin M.D.'nin ve ...'ün 2014 yılı Mayıs ayları başlarına kadar devam ettiklerini beyan ettiği, M.A.'nın evlenecek olması nedeniyle evi ...'e bırakıp ayrıldığı ancak toplantılara devam ettiği, 2014 yılı Ağustos Ayında ise H.E.Y.'nin toplantılara U.P. isimli şahsı getirip tanıştırdığı,

2015 yılı Haziran ayına kadar M.A.'nın U.P. ve ... ile birlikte bu toplantılara devam ettiği, ...'in Merzifon'a tayin olduğunu beyan ettiği, firari iken daha sonra yakalanan ve mahrem yapıda bulunduğunu kabul eden M.G.'nin Merzifon mahrem yapısıyla ilgili ayrıntılı beyanlar verdiği, ilgilendiği astsubayları teşhis ettiği, ...

M.G.'nin ifadesinde ...'ü teşhis ederek ifadesinde H.E. tarafından Merzifon ilçesine götürülerek ... isimli astsubay ile ilgilenmesi için götürdüğü ve tanıştırdığı şahıs olduğunu, aylık 100 TL para verdiğini, toplantılara geliyordu dediği isimli şahsın teşhisteki ... olduğunu beyan ettiği, ...

Ş.Ö.'nün yapı içinde ayrıntılı olarak beyanlarda bulunduğu, Konya 3. Ana Jet Üs Komutanlığında ikbal astsubaylı olarak 2013 eylül ayında göreve başladığını, otogarda abiyle buluştuğunu, F. abisinin bundan sonra seninle bu abi ilgilenecek diyerek ayrıldığını, oradaki abinin devrelerinle bir eve çık, burada üç astsubay var biri çıkacak hem masrafın az olur, onlarla kal dediğini, kabul etmediğini, bundan sonra kendisiyle ilgileneceğini söyleyerek ayrıldığını, kendileri ile görüşmek istemediğini, bahsettiği evde kalmak istemediğini söylediğini,

o esnada evin diğer odasında aynı yerde birlikte çalıştığı M.A.K. daha sonradan isimlerini öğrendiği M.D. ile ...'ün odaya girdiklerini, bu astsubaylarında cemaat mensubu olduğunu, iş yerinde kendisine yardımcı olacaklarını söylediğini, evden ayrılıp gittiğini, iki üç gün sonra M.A.'nın akşam bizim eve gel deyince daha önce gittiği eve gittiğini evde daha önce eşgalini verdiği abinin ismini bilmediği bir abiyle M.A. ve ...'ün olduğunu, abinin kendisine neden cemaatten ayrılmak istediğini sorduğunu, ne iş yaptığını isminin ne olduğunu sorduğunu, onun da ismimin ne önemi var dediğini beyan ettiği, dolayısıyla gerek Ş.Ö.,

U.P. ve M.A.K.'nın beyanlarından sanığın Merzifon'dan önce mahrem yapı içerisinde yer aldığı, örgütsel toplantılara katıldığı, Merzifon'a tayin olduktan sonra mahrem yapıda kalmaya devam ettiği, mahrem yapıda yer alan mahrem imamlar H.E. ve M.G. ile irtibatlı olduğu, Merzifon'da da örgütsel toplantılara devam ettiği, aylık 100 TL örgüte yardımda bulunduğu, dolayısıyla savunmasının aksine örgüt üyesi olduğu anlaşılmakla ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.