Danıştay 5. Daire E.2021/5308 K.2024/11240

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ve davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm özlük haklarının davalı idare tarafından davacıya verilmesi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin gerekçelerinin 17/25 Aralık 2013 öncesine dayandığı, Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesinde yer alan hakların tarafına kullandırılmadığı, soruşturma evrakını inceleme, isnat edilen suçlamalarla hiçbir ilgisinin olmadığına ilişkin tanık dinletme, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisinin veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkı verilmeyerek Anayasa'nın 36. ve DMK'nın 130. maddesindeki savunma hakkının kısıtlandığı, idari soruşturma esnasında, tarafına isnat edilen suçu işlediği hususunda "önyargılı" davranılarak eksik soruşturma yapıldığı,

lehindeki delillerin toplanmadığı, tarafına tanık dinletme hakkı verilmediği, müfettiş tarafından sadece bağlı olduğu ilçe müftülüğünde yapılan aylık rutin toplantılarda kendisine gören, sadece bu kadar tanıyan ve hakkında detaylı hiçbir bilgisi bulunmayan müftülük çalışanlarının dinlenildiği, Anayasal bir zorunluluk olmasına rağmen dava konusu işleme karşı başvurulacak kanun yollarının belirtilmediği, meslek hayatı boyunca aleyhinde örgüt üyeliği ya da benzeri bir suçlamadan dolayı hiçbir şikayette bulunulmadığı, FETÖ/PYD ile irtibatlı olduğu tespit edilen hiçbir sendikaya üyeliği olmadığı,

FETÖ/PDY tarafından kullanıldığı tespit edilen ByLock veya benzeri hiçbir ileşitim programını kullanmadığı, FETÖ/PYD ile bağlantılı olan Bank Asya'ya örgüt liderinin talimatıyla para yatırmadığı, Zaman Gazetesi ve Sızıntı Dergisi aboneliklerinin 17/25 Aralık öncesine ait olduğu, hakkında yapılan adli soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.