İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/5345 K.2022/3029

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine…

Esas2021/5345Karar2022/3029Tarih11 Mayıs 2022Okuma4 dk · 801 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5345 E., 2022/3029 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
11 Mayıs 2022
Esas No
2021/5345
Karar No
2022/3029
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
....'e vesayeten ....
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

801 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; Savunması alınmadan kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, sendika üyeliğinin anayasal bir hak olduğu, USER-ID tespiti yapılamayan durumlarda ByLock kullanım iddiasına geçerlilik tanınamayacağı, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, Bank Asya'ya örgüt talimatı ile para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla ...'in (TC:....) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 27/07/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:.. sayılı kararında yer alan;

"... dosya içerisinde yer alan Kütahya İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce gönderilen sorgu sonucuna göre sanığın abonelik kaydı kendi adına bulunan ... numaralı GSM hattında ....

IMEI numaralı cihazlarda Bylock tespiti yapıldığı, soruşturma aşamasında 30/08/2016 tarihinde yapılan arama sonucunda söz konusu IMEI numarasına sahip mobil cihazın sanığın ikametgahı ve üzerinde ele geçirilemediği, yargılama aşamasında dosya içerisine gönderilen tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın ...

ID numarası, ilyasozer kullanıcı adı, ... şifresi ile Bylock profil bilgilerine sahip olduğu, ID listesine ekli İsmail ... tarafından ... abi olarak kaydedildiği, ...

ID numaralı (....) Bylock kullanıcısının 31/12/2015 tarihinde "... abi yaptığınız etkinlikleri buraya yazarsanız", "su etkinlik, su sayı, lise son veya diğerleri şeklinde" içeriklerine sahip anlık iletiler gönderdiği, buna göre sanığın yürütmüş olduğu öğretmenlik görevinden istifade ederek öğrencileri ile ilgili örgütsel etkinliklerde bulunduğu, ...

ID numaralı Bylock kullanıcısının 08/02/2016 tarihinde sanığın da dahil olduğu gruba mer gündem konu başlığı ile göndermiş olduğu "12-08 listelemeye başlıyoruz bu hafta, arkadaşlarımızın 08 ve 12'ye derse girenlerin öğrencilerin bize yar olma ihtimali olan herkesi T.C.'leri ile beraber listeliyoruz.

Bu işlemi varsa arkadaşımızın evinde yoksa internet olan bir evde yapıyoruz, e-okuldan listeyi topluyoruz, diğer arkadaşlarımıza ise yan ilkokul ortaokul ve 12 ve 08'e derse girmeyen arkadaşlardan da komşuları, akraba çocukları vb. ikişer kişi istiyoruz. 2. gündem aile ziyaretleri bu ay kampanya inşallah.

1 ay boyu sürecek tekrar. " şeklindeki mail içeriği itibariyle örgütün öğretmen yapılanmasına yer alan sanığın da dahil olduğu öğretmenler üzerinden farklı kademelerdeki öğrencileri örgüte kazandırmak amacıyla yürütmüş olduğu fişleme çalışmasının görüldüğü,

yine aynı Bylock kullanıcısının 20/12/2015 tarihinde sanığın da dahil olduğu gruba Bank Asya'dan para çekilmemesi! konu başlığı ile göndermiş olduğu "Arkadaşlar yakın bir zamanda ihtiyaç hissedip vadesi biten arkadaşlar paralarını çekebilir denmiş olsa da şuan için bankadaki hesap dengeleri gözetilerekten yapılan tavsiyeler doğrultusunda tekrardan Bank Asya'daki kalan hesapların devam etmesi ve para çekilmemesi gerektiği gündemimizdir" şeklindeki mail içeriği itibariyle örgüt yönetiminin Bankasya konusunda örgüt üyelerine verdiği talimatın açıkça görüldüğü," tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer

tespitler bir arada değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

.... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/5345, K. 2022/3029, 11 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/5345
Karar No
2022/3029
Tarih
11 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/5347 K.2022/2038
  • Danıştay 13. Daire E.2021/5351 K.2022/2274
  • Danıştay 13. Daire E.2021/5362 K.2022/2275
  • Danıştay 6. Daire E.2021/5381 K.2022/6640
  • Danıştay 5. Daire E.2021/5385 K.2022/3063
  • Danıştay 6. Daire E.2021/5398 K.2022/6133

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.