Danıştay 5. Daire E.2021/5465 K.2023/8414

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve .. sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL uygulamasına son verilmiş olması nedeniyle kamu görevinden çıkarma işleminin dayanağının kalmadığı, OHAL döneminde geçici tedbirler alınabileceği, gerekçeli karar ve masumiyet karinesinden yararlanma hakkının ihlal edildiği, ilgili KHK'nın Meclis tarafından süresinde onaylanmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, ByLock verilerinin yasadışı delil olduğu ve yargılamada kullanılamayacağı, çelişmeli yargılama ilkesinin ihlal edildiği,

çocuğunu örgütle iltisaklı okula göndermesinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği, sendika ve dernek üyeliğinin temel hak ve özgürlüklerden olduğu ve hükme esas alınamayacağı, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığı, non bis in idem ilkesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, işlendiği zaman tamamen yasal olan faaliyetler cezalandırmaya dayanak yapıldığı için kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi … tarih ve E:… K:… sayılı kararında yer alan;

"...Tanık E.G’nin mahkememizde verdiği ifadesinde özetle; sanığı AKED derneğinden tanıdığını, derneğe gidip geldiğini bildiğini, yine tanığın mahkememizce de kendisine okunup doğruladığı soruşturma aşamasındaki ifadesinde; sanığın örgütün milli eğitim yapılanması içerisinde sohbet hocalığı yaptığını beyan etmiştir. Tanık B.

A'nın mahkememizde verdiği ifadesinde özetle; sanığı öğretmen olarak bildiğini, kendisini … ve … derneklerinden tanıdığını, derneğin ismini yanlış hatırlıyor olabileceğini, derneğin düzenlediği gezilere katıldıklarını, normal arkadaş ile yapılan bir gezi olduğunu, örgütsel faaliyetini görmediğini, yine tanığın mahkememizce de kendisine okunup doğruladığı soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanığın gezi sorumlusu olduğunu, gezilerin amacının cemaat içi kaynaşmayı sağlama, yeni katılımları cemaate ısındırmaya çalışma olduğunu ifade etmiştir.

Tanık A. I’nın mahkememizde verdiği ifadesinde özetle; sanığı 2008-2009 yıllarında katıldığı cemaat sohbetlerinden tanıdığını, sanığı mütevelli diye bildiğini, Fethullah Gülen cemaati mensupları tarafından özel günlerde örgüt adına düzenlenen etkinlerde gördüğünü beyan etmiştir. Sanık aşamalarda verdiği ifadesinde.

2009 yılında doğum evinde tanıdığı E isimli şahsın kendisini sohbetlere davet ettiğini, bu kişinin telkin ve tavsiyesiyle 10-15 kez sohbetlere katıldığını, 2013 yılında sohbetleri bıraktığını..." şeklindeki tanık anlatımlarına ilişkin tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,