Danıştay 5. Daire E.2021/5504 K.2024/5807

İstemin Özeti

Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35.maddesi uyarınca kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunmasının alınmadığı, soyut açıklamalara dayalı olarak karar verildiği, hakkındaki tanık beyanlarının tutarsız olduğu ve bu beyanlar dışında somut bir tespit bulunmadığı, hakkındaki kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin, gerekçeli karar ve kişilik haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda yer alan "Tanık E.A. ... beyanında: Ben bu konu ile ilgili daha önce ifade vermiştim, aynen tekrar ederim. Ben bu kişi ile 2009 yılında istanbul da örgüte ait bir evde tanıştım, bize bu kişinin bizim grup abisi olacağı söylenmişti. Ben Kara Harp Okulunu kazanmıştım. 2009 yılında bu kişi bizim grup abimiz oldu.

3 yıl boyunc 15 günde bir kendisi ile görüştük. Görüşme esnasında M.Ö. de yanımızda oluyordu. Bu kişi bizim gruba son 2 yılda katıldı. Görüşmelerde genelde dini konulardan konuşuyorduk. Kendisi Fetönün kitaplarını okuyor, bize CD'lerini bize izletiyordu. Öğrenci olduğumuzdan dolayı bizden himmet istemiyordu. Görüşme sonunda bir sonraki görüşme tarihini belirliyorduk. Aksilik olunca ilk başlarda ... bizi ankesörlü telefondan arayıp buluşmayı başka bir tarihe erteliyorduk.

Ancak ileri ki tarihlerde bizi ankesörlü telefondan aramamaya başladı. Biz buluşma yerine gidiyorduk, ... orada olmayınca geri dönüyorduk. ... ile 2012 yılı sonuna kadar görüştük. Mezun olup başka bir yere gitti. Gittiğinde bizi ... kod adlı birine bıraktı. Ben ...'ün ... kod adı ile tanıyordum. Bana kod adı olarak ... adını verdi. Kod adını tedbir verdiğini söyledi. Ben bu kod adını kullanmadım ama bana böyle bir kod adı verildi.

Yine ... acil durumlarda kendisine ulaşabilmemiz için telefon numarası verdi. Deşifre olmamak içen bir numara eksik yazdırmıştı. Ben ... ile buluşmaya kendi isteğim ile gidiyordum. ... sohbetlere gelmek istemiyordu. ..., ...'yı bu yüzden zaman zaman zorluyordu. Yine ... ile telefon görüşmelerimiz 1 dk yı geçmezdi. Telefonda sadece buluşma yeri ve zamanını konuşuyorduk, başkaca bir şey konuşmuyorduk. 2012 yılından sonra bu kişi ile bir daha görüşmedim....

Tanık M.Ö. ... beyanında: "Ekli talimatta bana okumuş olduğunu ...'ü tanırım. Kendisi ile İstanbul'da tanıştım. Kendisini hukuk fakültesinde öğrenci olduğunu öğrendim. İstanbul'da E.A. isimli kişi ile tanıştırıldım. Bize bizden sorumlu olan kişinin ... olduğu söylendi. Ben Kara Harp Okulunu kazandıktan sonra iki haftada bir Ankara ...'ün düzenlemiş olduğu sohbetlere bir iki kere katıldım. Daha sonra ben bir yıl süre ile toplantılara gitmeyi bıraktım.

İkinci sınıfın ortasına kadar gitmedim, daha sonra gitmeye devam ettim. Gitmediğim dönemde ... ve yabancı bir kişi tarafından Kızılay'da takip edilmeye başlandım. Toplantılara gelmediğim için beni şok mangası adı altında eğitimlere soktular. Şevkat tokadı adı altında beni uyardılar. Sohbetlere gelmediğinizde ders notlarını ile oynanır, ceza alınır, eğitim verilmezdi. Bu şekilde üzerimizce bir baskı kurulurdu.

Bu baskıyı ...'ün üstlerine bilgi vermesi sebebiyle sağlandığını düşünüyorum. Daha önce bu konuda vermiş olduğum beyanlarımı aynen tekrar ederim. 3. sınıfın sonuna kadar bu kişiyle beraberdik...; ...tanıklar M.Ö. ve E.A.'nın ... beyanları ile birlikte dosyada mevcut ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/01/2019 tarihli yazısı ekinde yer alan tanık Y.K.'nın beyan ve teşhisine göre, sanığın örgütsel toplantılara katıldığı, örgüt içerisinde askeri öğrencilerden sorumlu mahrem imam konumunda bulunduğu, sorumluluğunda bulunan askeri öğrencilere örgütsel sohbet toplantısı düzenlediği, ... kod ismini kullandığı ve şehir dışı talebe mesulü görevini yaptığı..." şeklindeki beyan ve tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.