KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/576 E., 2024/13319 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2021/576
- Karar No
- 2024/13319
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ... vasisi ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Üniversitesi Rektörlüğü /...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
468 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 8. fıkrası ile değişik (d) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada.
Danıştay 5. Dairesinin 03/05/2018 günlü ve E:2018/244, K:2018/13872 sayılı bozma kararı üzerine davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Danıştay'ın bozma kararı sonrası verilen İdare Mahkemesi kararın bozma gerekçelerine aykırı olduğu, suçta ve cezada şahsilik ilkesine aykırı olarak ve savunması alınmadan karar verildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ya da iltisakının bulunduğuna dair hiçbir kanıt bulunmaksızın işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin şekil, sebep, amaç ve konu bakımından hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği, Anayasaya aykırılık bulunduğu, bu nedenle iptal edilmesi için Anayasa Mahkemesi'ne başvuru yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ...
Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'nin davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 19/07/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım,
hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/576, K. 2024/13319, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama