İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/5876 K.2024/19827

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi…

Esas2021/5876Karar2024/19827Tarih28 Kasım 2024Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5876 E., 2024/19827 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
28 Kasım 2024
Esas No
2021/5876
Karar No
2024/19827
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinde bulunduğu süre boyunca Devlet'e olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ceza mahkemesi tarafından hakkında verilen HAGB kararının görevine geri dönmeye engel olmadığı, memuriyet statüsünün getirmiş olduğu bir takım kazanılmış haklarının olduğu, çalışma hak ve ödevinin doğru olarak uygulanması ve masumiyet karinesi ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerinin göz ardı edilmemesi bakımından dava konusu işlemin iptali gerektiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine girmemektedir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Tanık H.E.'nin kollukta müdafi huzurundaki beyanında özetle; üniversite sınavına hazırlanmak için gittiği örgüt evinde sanığın da bulunduğunu, ev abisinin Fetullah Gülen vaazları izletip, kitaplarını okuttuğunu, sohbet yapıldığını beyan ettiği, Tanık Ö.E.'nin kollukta müdafi huzurundaki beyan ve teşhisinde özetle;

sanığın Manisa ilinden çocukluk arkadaşı olduğunu, Ankara'da örgüte ait öğrenci evinde kalmasına vesile olan ve uzman jandarma okulunu kazandıktan sonra T.T. ile Ankara ilinde görüşmelere gittikleri şahıs olduğunu beyan ettiği, Sanık ... tanık H.E'yi ve tanık Ö.E'yi tanıdığını, tanıkların anlatımlarının doğru olduğunu beyan ettiği, aynı kararın devamında 12/04/2018 tarihli HTS Bilirkişi İnceleme Raporunda.

Ağrı ili Patnos ilçesinde sanık ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının ankesörlü/kontörlü sabit telefon kullanılmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sorumlu mahrem imamı/imamlarınca örgütsel amaçlı olarak 08/08/2011, 19/08/2011, 07/10/2011, 13/10/2011, 07/01/2012, 14/01/2012, 12/04/2012, 16/04/2012, 20/04/2012, 05/05/2012, 20/09/2012, 16/08/2013, 17/08/2013, 24/08/2013, 14/09/2013, 07/11/2013 ve 21/12/2013 tarihlerinde 24 kez arandığı, bu aramaların 41, 34, 13, 23, 54, 47, 62, 26, 48, 27, 39, 58, 12, 17, 0, 0, 0, 29, 3, 3, 4, 25, 22 ve 1 saniyelik görüşmeler olduğu tespit edildiği,

08/08/2011 tarihinde sanığın GSM numarasının arandığı, bu aramanın 41 saniyelik görüşme olduğu, 19/08/2011 tarihinde sanık ile birlikte 3 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (astsubay O.G., astsubay A. A. ve üsteğmen F.

K.), 07/10/2011 tarihinde sanığın GSM numarasının 2 kez arandığı, bu aramaların 13 ve 23 saniyelik görüşmeler olduğu, 13/10/2011 tarihinde sanığın GSM numarasının arandığı, bu aramanın 54 saniyelik görüşme olduğu, 07/01/2012 tarihinde sanık ile birlikte 1 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı ( uzman çavuş S.

C.), 14/01/2012 tarihinde sanık ile birlikte 1 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı, bunun yanı sıra aynı gün içerisinde aynı sabit telefon hattı vasıtası ile 1 askeri personelin daha arandığı (astsubay E. T. ve uzman çavuş S. C.), 12/04/2012 tarihinde sanık ile birlikte 1 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (astsubay M.

B.), 16/04/2012 tarihinde sanık ile birlikte 2 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (astsubay E. T., astsubay A. Ö.), 20/04/2012 tarihinde sanığın GSM numarasının arandığı, bu aramanın 27 saniyelik görüşme olduğu, 05/05/2012 tarihinde sanık ile birlikte 3 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (uzman çavuş M. K., astsubay A. B., astsubay M.

B.), 20/09/2012 tarihinde sanık ile birlikte 2 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (astsubay E. T., uzman çavuş Y. A.), 16/08/2013 tarihinde sanığın GSM numarasının arandığı, bu aramanın çaldır kapat şeklinde gerçekleştiği, 17/08/2013 tarihinde sanık ile birlikte 3 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı( astsubay A. G., astsubay G. A., astsubay N.

A.), 24/08/2013 tarihinde şüphelinin GSM numarasının 3 kez arandığı, bu aramaların 3, 3, 4 saniyelik görüşmeler olduğu, bunun yanı sıra aynı gün içerisinde aynı sabit telefon hattı vasıtası ile 1 askeri personelin daha arandığı, 14/09/2013 tarihinde sanık ile ardışık olarak asker şahıslar U. B., S. G., N.

A.'in arandığı ve aynı gün içinde başka asker şahısların da arandığı, 07/11/2013 tarihinde sanık ile birlikte 1 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (uzman çavuş A. A.), 21/12/2013 tarihinde sanık ile birlikte 1 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (uzman çavuş İ.

Ç.), bunun yanı sıra aynı gün içerisinde aynı sabit telefon hattı vasıtası ile başka askeri personellerin arandığının tespit edildiği bununla birlikte 01/08/2018 tarihli HTS Bilirkişi İnceleme Raporunda.

Ağrı Merkez'de sanık ... adına kayıtlı... numaralı GSM hattının ankesörlü/kontörlü sabit telefon kullanılmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sorumlu mahrem imamı/imamlarınca örgütsel amaçlı olarak 01/06/2012, 13/07/2012, 14/07/2013, 13/08/2013, 17/08/2013, 24/08/2013, 08/11/2013, 14/01/2014, 16/01/2014 tarihlerinde 23 defa arandığı, bu tarihlerde sanığın çok sayıda askeri personelle ardışık olarak arandığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/5876, K. 2024/19827, 28 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/5876
Karar No
2024/19827
Tarih
28 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/5882 K.2024/17725
  • Danıştay 5. Daire E.2021/5883 K.2024/19205
  • Danıştay 8. Daire E.2021/5897 K.2024/5856
  • Danıştay 5. Daire E.2021/5903 K.2024/17842
  • Danıştay 5. Daire E.2021/5904 K.2024/19190
  • Danıştay 5. Daire E.2021/5909 K.2024/17541

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.