Danıştay 5. Daire E.2021/597 K.2021/4093

İstemin Özeti

Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında ekonomist olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Yönetim Komitesinin … tarih ve … sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,

dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı mali haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda verilen. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davalı idare tarafından; dava konusu kararın haklı ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının kamu görevinden çıkarılmasının zorunlu, acil ve orantılı bir olağanüstü tedbir niteliğinde olduğu, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılacak değerlendirme için herhangi bir delile dayanma zorunluluğunun öngörülmediği, benzer nitelikteki davaların mahkemelerce reddedildiği iddia edilmektedir.

Davacının Cevaplarının Özeti : Davacı tarafından temyiz istemine ilişkin cevap verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, dava dosyasının incelenmesinden; davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Yönetim Komitesinin … tarih ve … sayılı işlemiyle kamu görevinden çıkarıldığı,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin söz konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu kez de davalı idarece dava konusu işlemin tesis edildiği ve 08/03/2019 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davacının eşinin 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasının işlemin gerekçesi olarak bildirildiği, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararıyla da davacının eşinin kamu görevine iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davalı idarenin işlemin dayanağı olarak bildirdiği davacının eşinin Kanun Hükmünde Kararname eki liste ile kamu görevinden çıkarılması durumunun OHAL İnceleme Komisyonu kararıyla ortadan kalktığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.