Danıştay 5. Daire E.2021/6325 K.2021/2495

Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı bünyesinde sağlık teknikeri olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, bu haliyle Anayasamızda yer verilen sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılan davacının, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine ekli liste ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği,

öte yandan dava konusu işlem Mahkemece hukuka uygun bulunduğundan, davacının, yoksun kaldığını ileri sürdüğü maddi haklarının yasal faiziyle birlikte tahsili yönündeki isteminin de reddine karar vermek gerektiği; davaya konu kamu görevinden çıkarılma işleminin ölçülü olduğu, uluslararası hukuktan doğan yükümlülükleri ihlâl etmediği ve çekirdek haklara her hangi bir müdahalenin de olmadığı, kamu görevinden çıkarılma suretiyle yapılan müdahalenin Anayasa ve Uluslararası Hukuk Sınırları çerçevesinde kaldığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ...

İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın, davacıya usulüne uygun olarak 07/05/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından istinaf dilekçesinin 28/08/2020 tarihinde verildiği, 07/05/2020 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına yönelik (30) günlük istinaf süresinin -7226 sayılı Kanun ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararında belirlenen durma süreleri de dikkate alınmak suretiyle- 16/07/2020 tarihinde (Perşembe günü) sona ermesine karşın davacı tarafından, istinaf süresi geçirildikten sonra 28/08/2020 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğundan istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mahkeme kararının tebligatının usül ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiği, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, usül ve yasaya uygun olarak verilen kararın onanarak, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.