Danıştay 5. Daire E.2021/6644 K.2024/1400

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, dava konusu uyuşmazlıkta kendisine ceza hukuku anlamında bir suçlama yöneltildiği, bu nedenle ceza hukukuna ve adil yargılanma hakkına ilişkin tüm ilkelerin uygulanması gerektiği, darbe girişiminden önce FETÖ/PDY'nin terör örgütü olduğu yönünde kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığı, bir terör örgütünün varlığının ancak yargı kararıyla tespit edilebileceği, bu örgüte yönelik terör örgütü nitelemesinin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararı ile yapıldığı,

bu tarihten sonraki iradi faaliyet ve kasti hareketlerinden dolayı sorumlu tutulabileceği, irtibat ve iltisak kavramlarının soyut ve muğlak kavramlar olduğu, bu kavramların öngörülebilirlik ilkesi ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesini ihlal ettiği, idarenin düzenleyici işlemleri ile suç ve ceza konulamayacağı, bu suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği, işlendiği zaman legal olan olan ve kanunlarda suç olarak gösterilmeyen eylemleri nedeniyle cezalandırılamayacağı, sendika üyeliğinin Anayasal örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu,

yasal olan sendika üyeliğinin cezalandırmaya dayanak yapılamayacağı, Bank Asya'ya para yatırmasının yapıldığı tarih itibariyle yasal olduğu, bu bankanın mevzuata uygun şekilde faaliyet gösterdiği, bankaya para yatırmasına ilişkin verilerin kişisel veri niteliğinde olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye yapılan ödemenin gazete aboneliğine ilişkin olduğu, bu faaliyetin tamamen yasal nitelikte olduğu, çocuğunu gönderdiği özel okulun yasal olarak faaliyet gösterdiği, hakkındaki ceza yargılamasının kamu görevinden çıkarıldıktan sonraki bir tarihte başladığı, işlem tesis edildiği tarihte hakkında bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı,

bir kişinin aynı eylemleri sebebiyle iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği, bu durumun non bis in idem ilkesini ihlal ettiği, masumiyet karinesi, adil yargılanma hakkı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, mülkiyet hakkı ve gerekçeli karar hakkı başta olmak üzere birçok temel hak ve özgürlüğünün ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevabına göre Bank Asya 'da sanık adına.

Müşteri No'lu hesabının bulunduğu, sanık adına Bank Asya'da …, … ve … açılış tarihli TL vadesiz mevduat hesapları, … açılış tarihli XAU vadesiz mevduat hesabı ve … açılış tarihli USD vadesiz mevduat hesabının bulunduğu, sanığın Bank Asya nezdinde bulunan hesapların bakiye tutarlarının 2013/Aralık tarihinde 0 TL, 2014/Ocak tarihinde 1420 TL, 2014/Şubat tarihinde 960 TL, 2014/Mart tarihinde 3130,42 TL, 2014/Nisan 2383,64 TL, 2014/Mayıs tarihinde 2288,73 TL, 2014/Haziran tarihinde 2429,71 TL, 2014/Temmuz tarihinde 2403,42 TL, 2014/Ağustos tarihinde 2420,80 TL, 2014/Eylül tarihinde 2406,11 TL, 2014/ Ekim tarihinde 2252 TL,

2014/Kasım tarihinde 2283,12 TL, 2014/Aralık tarihinde 2426,87 TL, 2015/Ocak tarihinde 988,55 TL, 2015/Şubat tarihinde 4999,72 TL, 2015/Mart tarihinde 5065,27 TL, 2015/Nisan tarihinde 8,9 TL, 2015/Mayıs tarihinde 8,86 TL, 2015/Haziran tarihinde 8,97 TL, 2016/Ocak tarihinde 2408,16 TL, 2016/Şubat tarihinde 17,99 TL, 2016/Mart 17,67 TL, 2016/ Ağustos tarihinde 18,29 TL tutarında bakiye tutarının tespit edildiği,

(...) sanığın Mahkeme huzurunda alınan savunmasında '' (...) Karaman'da önceki bulunduğu dönemde örgütün sohbet toplantılarına bir kaç kez katıldığını, sendika toplantılarının Karaman Eğitim Gönüllüleri Derneğinde yapıldığını, sendika toplantılarına C.A., A.G., İ.G.K. 'nın katıldığını, toplantIya C.A.'ın başkanlık yaptığını, dernek toplantılarına A.G.'ün başkanlık yaptığını, 2005-2008 yılları arasında örgütün sohbet toplantılarına katıldığını, 2015 yılında Karaman'a geldiği zaman da bir kaç kez sohbetlere katıldığını, Zaman gazetesine abone olduğunu, faizsiz bankacılık olduğu için Bank Asya'da hesap açtırdığını,

etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini'' beyan ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.