Danıştay 5. Daire E.2021/6649 K.2023/20360

İstemin Özeti

670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, olağanüstü halin sona ermesiyle birlikte kamu görevinden çıkarılmasının Anayasal dayanağının kalmadığı, Devlete karşı sadakat yükümlülüğüne aykırı bir davranışının bulunmadığı, talimatla hareket ettiğini kanıtlayacak delil öne sürülmediği, son görev yaptığı birim değerlendirmesinin hangi bilgi ve belgeye dayandırıldığının açıklanmadığı, görev yaptığı süre boyunca amirlerinin hiçbir zaman böyle bir beyanda bulunmadığı,

söz konusu değerlendirmenin içeriğinden bahsedilmediği, kodlama listesinin ne zaman hazırlandığının belli olmadığı ve şaibeli olduğu, davalı idarenin bu iddiasını destekleyecek bilgi, belge, tanık beyanları ve diğer delilleri mahkemeye sunması gerektiği, aksi takdirde bu iddianın yok hükmünde olacağı, söz konusu listelerin güvenilir olmadığı ve hükme esas alınamayacağı, Garson kod adlı gizli tanığın ifadelerinde tutarsızlıklar ve çelişkiler bulunduğu, insani duygularla Kimse Yok Mu Derneği'ne yapmış olduğu bağışların dava konusu işleme gerekçe olamayacağı, kararlarda kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren somut hiçbir nedenin bulunmadığı,

temel hak ve hürriyetlerin kısmen ya da tamamen durdurulmasının ancak milletler arası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla ve durumun gerektirdiği ölçüde mümkün olduğu, bu durumda dahi çekirdek haklara müdahale edilemeyeceği, kamu görevinden çıkarılmasının gerekçesinin kendisine tebliğ edilmediği, "iltisak" ve "irtibat" kavramları ile ne kastedildiğinin belli olmadığı, bu kavramların soyut ve muğlak kavramlar olduğu, Anayasa'nın 129/2. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, hakkında soruşturma yürütülmediği, 657 sayılı Kanun'da öngörülen hükümlerin yok sayıldığı,

OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, savunma hakkının, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, 670 sayılı KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.