Danıştay 5. Daire E.2021/6669 K.2024/7652

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki suçlamaların mesnetsiz olduğu, herhangi bir terör örgütüyle irtibat ve iltisakının olmadığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun araştırma yapılmadan, hukuki gerekçelerden yoksun bir şekilde reddedildiği, bireysel emeklilik sisteminden faydalanabilmek amacıyla Bank Asya'da hesap açtığı, örgüte maddi destekte bulunmadığı, anayasal temel hak ve özgürlüklerin ve hukukun temel ilkelerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında davacının FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli banka için ülke genelinde eylemler yapıldığı tarihte Bank Asya'ya para yatırdığının, bu kapsamda FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatından sonraki dönemde Bank Asya'da 17.02.2014 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu ve aynı tarihte bu hesaba (10,00 TL gibi sembolik miktarda) para yatırdığının tespit edildiği belirtişmişse de, davacı tarafından temyiz dilekçesinde,

bireysel emeklilik sistemine kaydolmak amacıyla hesap açtığı ve 10 TL tutarında para yatırdığının ileri sürüldüğü, davacıya ilişkin Bank Asya hesap bilgileri incelendiğinde 17.02.2014 tarihinde yatırılan 10 TL dışında herhangi bir para hareketinin bulunmadığı,

ayrıca davacı tarafından istinaf dilekçesine eklenen Bereket Emekliliğe ilişkin belgede, davacının 20.02.2014 tarihinde BES'e girişine ilişkin teklifin yapıldığı ve 27.02.2014 tarihinde BES'e girişinin yapıldığı görüldüğünden, komisyon kararında bahsedilen, davacının Bank Asya'da 17.02.2014 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu ve anılan hesaba 17.02.2014 tarihinde 10 TL para yatırdığı yönündeki tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.