Danıştay 5. Daire E.2021/6692 K.2023/5917

İstemin Özeti

679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, "mensubiyet", "iltisak" ve "irtibat" kavramları ile ne kastedildiğinin belli olmadığı, bu kavramların soyut ve muğlak kavramlar olduğu, Bank Asya’yı faizsiz bankacılık hizmeti verdiği için tercih ederek para yatırdığı, Bank Asya hesabına yatırdığı tutarların geliri ile orantılı olduğu, mahkemeye erişim hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiş ise de. UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... tarih, E:... , K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davacının "örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.

Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan;

"...Bilirkişi raporu incelendiğinde sanığın 2013 yılı Nisan ayından 2014 yılı Eylül ayına kadar 17 aylık sürede hesap bakiyesinin 0,62 TL olduğu, 2014 yılı Eylül yaında yalık hesap bakiyesinin talimat tarihyle uyumlu olara 1.220,62 TL tutarına yükseldiği ve bu bakiyenin 2015 yılı Ocak ayında sıfırlandığı , yine sanığın banka kartını aktif olarak kullanmadığı , 2012-2015 yılları arasında hesabının maaş veya ticari bir faaliyet olarak kullanmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce de hesap hareketleri incelendiğinde sanığın örgütün 17-25 Aralık sürecinden sonra mali durumu hızla kötüleşen mezkur bankaya destek olunması istikametindeki ikinci talimat döneminde katılım hesabı açtığı ve 12.09.2014 tarihinde hesabına 1.220,00 TL yatırarak aynı tarihte 1.220,00 TL katılım hesabı açtığı anlaşılmıştır..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.