Danıştay 5. Daire E.2021/7353 K.2022/7642

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin somut ve yasal bir delil olmadan tesis edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin ölçüsüz ve orantısız olduğu, olağanüstü hal dönemlerinde çıkarılan KHK'lar ile yalnızca OHAL süresince ve OHAL'in gerekli kıldığı konularda düzenlemelerin yapılabileceği, adli yargılamanın neticesi beklenilmeden karar verildiği, davaya ilişkin delillerin tespiti talebinin yerine getirilmediği, fişleme çalışması niteliğindeki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın MİT Müsteşarlığı tespitlerine dayandığı,

hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen bu tespitin delil olarak değerlendirilemeyeceği, … kod adlı gizli tanıktan elde edilen bilgilerin gerçek dışı olduğu, nerede ve hangi amaçla oluşturulduğun bilinmeyen üst amir kanaatinin delil olarak değerlendirilemeyeceği, hakkındaki tanık beyanlarının hatalı olduğu, masumiyet karinesinin, savunma, mahkemeye erişim, adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet ve eğitim haklarının, ayrımcılık yasağının ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.